Решение от 10.10.2023 по делу № 2-4386/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-4386/2023

    УИД 55RS0007-01-2023-002739-45

                                                       РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

            город Омск                                                                                      10 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Хусенской М.А. при секретаре судебного заседания Унанян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Б.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Б.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 10.10.2013 между публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» и заемщиком - ответчиком Б.С.С. заключен кредитный договор (договор кредитной карты)

06.06.2022 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии), которым право требования задолженности с Б.С.С. по кредитному договору (договору кредитной карты) от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено в пользу ООО «Нэйва».

Задолженность Б.С.С. по кредитному договору (договору кредитной карты) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 102499 руб. 93 коп., из которых 34984 руб. 05 коп. основной просроченный долг, 67515 руб. 88 коп. просроченные проценты.

ООО «Нэйва» направило ответчику Б.С.С. требование о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

ООО «Нэйва» просит взыскать с ответчика Б.С.С. задолженность Б.С.С. по кредитному договору (договору кредитной карты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102499 руб. 93 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель ООО «Нэйва» просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против заочного судопроизводства.

Ответчик Б.С.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что по требованиям, вытекающим из кредитного договора, заключенного с истцом, истек срок исковой давности. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание своего представителя не направило.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным в дело доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В ст. 820 ГК РФ указано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

П. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает в качестве последствия нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, в случае, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правовое регулирование отношений сторон также производится Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

В силу положений ст. ст. 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. По правилам ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ч. 1 ст. 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено и ответчиком не опровергнуто, что 10.10.2013 ПАО «Промсвязьбанк» выдана заемщику – ответчику Б.С.С. кредитная карта, заключен кредитный договор (договор кредитной карты)

ПАО «Промсвязьбанк» обязательство по кредитованию счета на имя Б.С.С. исполнило, тогда как обязательства по возврату суммы выданного кредита ответчиком Б.С.С. не исполнялись, что подтверждается выпиской из лицевого счета по контракту.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. По правилам, установленным ст.ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» прямо предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом, заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Также установлено, что право требования к Б.С.С. по кредитному договору (договору кредитной карты) от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Нэйва» в результате заключения 06.06.2022 договора уступки прав требования (цессии) с ПАО «Промсвязьбанк».

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Б.С.С., ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчика Б.С.С. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Положениями ст. 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса. В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

П. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – ППВС № 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору по кредитному договору (договору кредитной карты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и Б.С.С. был произведен 19.07.2017. Как следствие, с указанной даты началось течение срока исковой давности и окончилось 19.07.2020.

С заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Б.С.С. задолженности ООО «Нэйва» обратилось 15.09.202 - по истечении срока исковой давности.

Выданный по заявлению ООО «Нэйва» 23.09.2022 по делу мировым судьей судебного участка в Центральном судебном районе в г. Омске судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника Б.С.С. определением от 07.03.2023. Сведений о погашении задолженности после отмены судебного приказа материалы дела не содержат.

С исковым заявлением о взыскании с Б.С.С. кредитной задолженности ООО «Нэйва» обратилось 26.05.2023 – с пропуском срока исковой давности.

Поскольку обращение ООО «Нэйва» с иском в суд последовало за пределами срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика в споре, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

В силу требований п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также подлежат отклонению.

Таким образом, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований и отказывает ООО «Нэйва» в иске к Б.С.С. в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

              РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 102499 ░░░. 93 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 34984 ░░░. 05 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, 67515 ░░░. 88 ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3250 ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                             ░/░                                    ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

2-4386/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Нэйва"
Ответчики
Болотова Светлана Сергеевна
Другие
ПАО "Промсвязьбанк"
Суд
Центральный районный суд г. Омск
Судья
Хусенская Марина Александровна
Дело на сайте суда
centralcourt.oms.sudrf.ru
11.09.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
11.09.2023Передача материалов судье
11.09.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.10.2023Судебное заседание
17.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.11.2023Дело оформлено
10.10.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее