Решение по делу № 12-22/2019 от 26.03.2019

дело №12-22/2019

РЕШЕНИЕ

21 мая 2019 года                             пгт.Троицко-Печорск

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Плесовская Н.В.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

с участием заявителя Савченко Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Савченко Е.И. на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 13.03.2019 по делу №.30-26/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Савченко Е.И.,

установил:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 13.03.2019 №.30-26/2019 Савченко Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Савченко Е.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать его незаконным и отменить.

В обоснование жалобы, не оспаривая факт совершения вменяемого правонарушения, заявитель указывает, что поскольку административное правонарушение не причинило вред интересам граждан, общества и государства, не повлекло наличия негативного последствия, у административного органа имелись основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности с вынесением устного замечания.

В судебном заседании заявитель Савченко Е.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что согласна с фактом допущенного нарушения требований федерального законодательства о контрактной системе, однако считает нарушение формальным, так как ввиду отмены закупки по причине отсутствия заявок никаких действий не производилось; после устранения нарушений закупка состоялась, работы по ремонту дорог произведены в полном объеме

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть жалобу без участия своего представителя, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Выслушав пояснения заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Оспариваемым постановлением Савченко Е.И. как должностное лицо – руководитель администрации ГП «Троицко-Печорск» признана виновной в том, что документация об электронном аукционе на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории пгт. Троицко-Печорск, извещение №, утверждена ею с нарушениями ч.4 ст.65, ч.3 ст. 63, ч.1 ст.23, п.1 и п.2 ч.13 ст.34, ч.13.1 ст.34, ч.1 ст.95 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в виде:

- определения в аукционной документации даты окончания предоставления разъяснений положений документации о таком аукционе не соответствующей требованиям ч.4 ст.65 данного закона;

- установления в аукционной документации неверных даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе;

- ненадлежащего указания в документации о проведении электронного аукциона и проекте контракта, являющегося его неотъемлемой частью, идентификационного кода закупки;

- неустановления в проекте контракта срока осуществления приемки заказчиком выполненных работ по контракту;

- неуказания в документации об электронном аукционе, в том числе, в проекте контракта, обязательного условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком, в случае если контракт заключается заказчиком с физическим лицом;

- установления в проекте контракта надлежащего срока оплаты поставщику (подрядчику, исполнителю) выполненных работ;

- установления в проекте контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об электронном аукционе, условия об изменении срока исполнения обязательств.

Действия Савченко Е.И. административным органом квалифицированы по части 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, которой установлена ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина Савченко Е.И. в совершении правонарушения объективно подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26.02.2019 №.30-26/2019; решением УФАС по РК от 19.07.2018 № о признании частично обоснованной жалобы ООО «Контракт»; документацией об аукционе в электронной форме на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории пгт.Троицко-Печорск, утвержденной руководителем администрации городского поселения «Троицко-Печорск» Савченко Е.И. 05.07.2018; решением Совета городского поселения «Троицко-Печорск» от 18.07.2014 № о назначении Савченко Е.И. на должность руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск»; распоряжением руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» от 20.09.2018 №/к о прекращении 21 сентября 2018 года полномочий руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» Савченко Е.И.

    Нарушений требований закона при производстве по делу судом не выявлено. Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе время, место и событие административного правонарушения в постановлении отражены; о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Савченко Е.И. уведомлена своевременно, обжалуемое постановление принято в ее отсутствие при наличии к тому оснований, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ. Доводы Савченко Е.И. приняты должностным лицом административного органа во внимание, учтены при принятии решения по делу, им дана надлежащая правовая оценка в оспариваемом постановлении, в т.ч. невозможность прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

Из письменных материалов следует, что документация об электронном аукционе руководителем городского «Троицко-Печорск» Савченко Е.И. утверждена с нарушением требований законодательства о контрактной системе.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административный орган пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Савченко Е.И. от административной ответственности в силу малозначительности деяния, подробно изложив данную позицию, с которой нельзя не согласиться в силу нижеследующего.

Отношения, связанные с размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд направлены на эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулировании такого участия, развитие добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и местного самоуправления в сфере размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Предусмотренные законодателем высокие административные штрафные санкции за нарушения порядка размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд направлены на предотвращение угрозы охраняемым общественным интересам в сфере охраны государственной собственности, нарушение которых препятствует в расширении возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов, стимулированию такого участия, развитию добросовестной конкуренции, в связи с чем, не может быть рассмотрено как малозначительное.

Доводы заявителя о том, что допущенное им нарушение не причинило вред интересам граждан, общества и государства, не повлекло наличия негативного последствия, не могут в рассматриваемом случае свидетельствовать о малозначительности правонарушения, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает наступления неблагоприятных последствий. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Приведенные заявителем в жалобе доводы в целом относятся к последствиям допущенного правонарушения и в силу требований ст.2.9 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не могут свидетельствовать о малозначительности допущенного правонарушения.

При назначении вида и размера наказания должностным лицом административного органа учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Административное наказание назначено Савченко Е.И. в пределах санкции ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости и соразмерности.

На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения Савченко Е.И. к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.

С учетом изложенных обстоятельств, постановление является законным, обоснованным, отмене или изменению, в т.ч. по доводам жалобы, не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 13.03.2019 по делу №.30-26/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Савченко Е.И. оставить без изменения, жалобу Савченко Е.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

Судья      Н.В. Плесовская