Решение по делу № 2-1064/2022 (2-8651/2021;) от 27.09.2021

Дело № 2-1064/2022 (2-8651/2021) 66RS0004-01-2021-011716-29

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

с участием представителя ответчика Рами Е.С., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чудова Виталия Андреевича к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чудов В.А. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения в размере 796022,00 руб., компенсации морального вреда 5000,00 руб., возмещении расходов на оплату услуг представителя 20000,00 руб.

В обоснование требований пояснил, что ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» необоснованно отказано в выплате страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья № <данные изъяты> от 16.07.2020 г. по причине наличия у истца положительного ВИЧ статуса. Истец полагает, что в связи с установлением ему 2 группы инвалидности наступил страховой случай, который влечет за собой обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

В судебном заседании 21.01.2021 истец и его представитель Степанюк Е.А. заявленные требования поддержали.

Ответчик в возражениях на исковые требования пояснил, что заочным решением Сысертского районного суда Свердловской области от 08.09.2021 по гражданскому делу № 2-2150/2021, имеющим в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, договор страхования № <данные изъяты> от 16.07.2020 г. в части личного страхования Чудова В.А. признан недействительным.

В судебное заседание 01.03.2022 г. истец и его представитель не явились, представитель ответчика Рами Е.С. возражения поддержала, представила в материалы дела заверенную копию заочного решения Сысертского районного суда Свердловской области от 08.09.2021 по гражданскому делу № 2-2150/2021, вступившее в законную силу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ПАО «Транскапиталбанк» представителя в судебное заседание не направило, письменного отзыва не представило.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для дооворов данного вида, а также все те условия, относительного которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачитвать периодически обсуловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни иди здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Сысертского районного суда Свердловской области от 08.09.2021 по гражданскому делу № 2-2150/2021 договор страхования № <данные изъяты> от 16.07.2020 г., заключенный между САО «РЕСО-Гарантия» и Чудовым В.А. и на основе которого заявлены требования по настоящему гражданскому делу, в части личного страхования признан недействительным.

На основании п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с указанными обстоятельствами, заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чудова Виталия Андреевича к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва