Решение по делу № 1-97/2019 от 30.06.2018

КОПИЯ

Дело № 1-97/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 16 января 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Жернова Г.С.,

при секретарях Красновой Ю.В., Сергачевой О.С., Хуснутдиновой Г.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Сургута Максимовой Л.А., Мустафаева П.Р., Ведехиной О.Ю., Макаренко А.В.,

подсудимой Павловской И.В.,

защитника – адвоката Спорыша К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Павловская И.В., <данные изъяты>:

- 26.03.2018 года Сургутским городским судом ХМАО – Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, постановлением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 10.07.2018 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 38 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (освобождена из мест лишения свободы по отбытию наказания 20.10.2018 года);

задержана в порядке ст. 91 УПК РФ 10 января 2019 года, мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемой РІ совершении преступления, предусмотренного Рї. «в» С‡. 2 СЃС‚. 158 РЈРљ Р Р¤,     

УСТАНОВИЛ:

Павловская И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

03.06.2018 года около 03 часов 55 минут у Павловской И.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> - Югры, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу. После чего, осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут Павловская И.В., находясь в <адрес> - Югры, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из левого нагрудного кармана мужской куртки темно-коричневого цвета, висящей на вешалке в коридоре в вышеуказанной квартире, путем свободного доступа, тайно похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Павловская И.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимая Павловская И.В. заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ей разъяснены.

Защитник подсудимой Спорыш К.Н. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму, в которой указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ему возмещен ущерб, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Макаренко А.В. не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд удостоверился, что Павловская И.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката ей получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Павловской И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия Павловской И.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание поведение Павловской И.В., как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированной в следственно-судебной ситуации, которая у врача психиатра на учете не состоит, суд полагает необходимым признать Павловскую И.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимая подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Павловская И.В. совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимой Павловской И.В. судом установлено, что она имеет место жительство и регистрации в г. Сургуте, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, замужем, <данные изъяты>, <данные изъяты>, возместила материальный ущерб потерпевшему, имеет тяжкое заболевание, подрабатывает не официально, социально адаптирована.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие тяжких заболеваний, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку Павловская И.В. в ходе судебного заседания пояснила, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления. Фактическое же нахождение Павловской И.В. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, само по себе не может являться основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой Павловской И.В., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывая цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному ей деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления.

При этом суд приходит к выводу, что исправление Павловской И.В. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ней. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым возложить на условно осужденную с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного в течение 15 суток с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, один раз в месяц в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного.

Полагая, что назначенное наказание будет достаточным для исправления подсудимой, суд считает возможным не назначать Павловской И.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При решении данного вопроса суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не установлено, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения Павловской И.В. наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

- мужскую куртку, денежные средства – оставить в распоряжении законных владельцев.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павловская И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Павловской И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Павловскую И.В.: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного в течение 15 суток с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, один раз в месяц в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного.

В случае отмены условного осуждения зачесть Павловской И.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 10 января 2019 года по 16 января 2019 года.

Меру пресечения Павловской И.В. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Павловскую И.В. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- мужскую куртку, денежные средства – оставить в распоряжении законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «16» января 2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-97/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

________________________________Г.С. Жернов

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________