Решение по делу № 2-1214/2018 от 20.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.03.2018г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству экономики и финансов <адрес> о взыскании убытков

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявил к Министерству экономики и финансов <адрес> иск о взыскании убытков. В обоснование требований представитель указывает, что постановлением инспектора ДПС ОГБДД МУ МВД России «Люберецкое» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.13 КоАП РФ, наложен штраф в размере 1000 руб.

Решением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление инспектора ДПС ОГБДД МУ МВД России «Люберецкое» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным и отменено.

В связи с тем, что инспектором ДПС ОГБДД МУ МВД России «Люберецкое» ФИО3 были нарушены права истца в виде неправомерного привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью в целях защиты своих прав и охраняемых законом интересов.

Факт участия представителя ФИО4 в судебном заседании по рассмотрению жалобы на постановление инспектора ДПС ОГБДД МУ МВД России «Люберецкое» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подпиской. Факт оплаты услуг юриста, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей и договором на оказание юридической помощи от 25.03.2017г.

Кроме того, по поручению юриста истцом было заказано заключение специалиста у ООО «ГРАФО», выводы которого были положены судом в основу решения. Факт оплаты услуг специалиста подтверждается квитанциями на сумму 15 000 руб.

Таким образом, общий размер понесенных истцом расходов на услуги юриста и заключение специалиста составляют 85 000 руб.

Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (ст.8 Всеобщая декларация прав человека, принята Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ).

Понесённые истцом расходов на оплату юридической помощи представителю и специалисту при производстве по делу об административном правонарушении с учётом приведённых выше норм следует отнести к убыткам.

Просит взыскать с ответчика 85 000 руб в счет возмещения убытков и 70 000 руб в счет оплаты услуг представителя по настоящему делу.

Представители ответчика Министерству экономики и финансов <адрес> и третьего лица ОГБДД МУ МВД России «Люберецкое» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, отзыв по существу иска не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков, а также размер подлежащих возмещению убытков. При недоказанности любого из этих элементов в возмещение убытков должно быть отказано.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст.1064 ГК РФ Ф, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст.1069 ГК РФ).

Из п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию.

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОГБДД МУ МВД России «Люберецкое» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.З ст.12.13 КоАП РФ, наложен штраф в размере 1000 руб.

Решением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление инспектора ДПС ОГБДД МУ МВД России «Люберецкое» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным и отменено.

Расходы на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением жалобы ФИО1 на постановление составили 70 000 руб, также им понесены расходы по оплате услуг специалиста ООО «ГРАФО», выводы которого были положены судом в основу решения, в размере 15 000 руб, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Учитывая, что такие расходы понесены истцом в связи с незаконным привлечением его к административной ответственности, обязанность по их возмещению в силу закона должна быть возложена на ответчика.

Также в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу в разумных пределах – 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.1931098 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства экономики и финансов <адрес> в пользу ФИО1 убытки в размере 85 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, а всего 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                О.В. Каверина