Решение по делу № 33-11264/2023 от 05.09.2023

Судья Капошко Д.Г.                     24RS0034-01-2023-000198-28

Дело № 33-11264/2023

2.129

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2023 года                             г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Александрова А.О., Глебовой А.Н.,

с участием прокурора Гутаревой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиным В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Глебовой А.Н.

гражданское дело по иску Левшовой Татьяны Освальдовны к Левшову Олегу Васильевичу об исключении имущества из совместной собственности супругов, признании имущества личной собственностью, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе Левшова О.В.

на решение Манского районного суда Красноярского края от 05 июля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Левшовой Татьяны Освальдовны к Левшову Олегу Васильевичу об исключении квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, из совместной собственности супругов с признанием указанного недвижимого имущества личным имуществом Левшовой Татьяны Освальдовны, признании Левшова Олега Васильевича утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - удовлетворить.

Исключить квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> из общей совместной собственности бывших супругов Левшовой Татьяны Освальдовны к Левшова Олега Васильевича. Единоличным собственником данного имущества считать Левшову Татьяну Освальдовну.

Признать Левшова Олега Васильевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Левшова Олега Васильевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левшова Т.О. обратилась в суд с иском к Левшову О.В. об исключении квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> из совместной собственности супругов, признании указанного недвижимого имущества личным имуществом Левшовой Т.О., признании Левшова О.В. утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета и выселении из указанного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что 20.06.1997 между сторонами заключен брак. 18.05.2005 истец фактически продала квартиру и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежавшие ей на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 27.01.1994 и постановления Шалинского сельсовета Манского района от 10.06.1992 г., за 50 000 руб. На указанные денежные средства 20.05.2005 Левшова Т.О. приобрела квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Брак между сторонами прекращен 24.11.2020, однако ответчик отказывается освободить жилое помещение истца, которая лишена доступа в квартиру.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Левшов О.В. просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судом сделан неверный вывод о доказанности использования истцом денежных средств, вырученных от продажи квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, при приобретении спорного имущества. Считает, что при принятии решения суд необоснованно учел показания свидетелей, которые не дали достоверных и однозначных ответов на заданные им вопросы, а также не учел доводы ответчика о том, что в период заключения договора купли-продажи спорного имущества могло приобретаться иное дорогостоящее имущество, а в спорной квартире могли производиться неотделимые улучшения за счет общих средств супругов.

В возражениях на апелляционную жалобу Левшова Т.О., помощник прокурора Манского района Панфилов И.А. просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав пояснения Левшова О.В. и его представителя Чувашова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения Левшовой Т.О. и ее представителя Петуховой О.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Гутаревой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

Так, в соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

Исходя из положений п. 1 ст. 33 и п. 1 ст. 34 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, при этом к общему имуществу супругов относится любое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, с 20.06.1997 Левшов О.В. и Левшова Т.О. состояли в зарегистрированном браке, 23.12.2020 брак между сторонами расторгнут. Брачный договор между супругами не заключался, при расторжении брака вопрос о разделе общего имущества супругов не ставился.

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 27.01.1994 Левшовой (Пенцель) Т.О. принадлежало жилое помещение, общей площадью 40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлением главы администрации Шалинского сельсовета № 32а от 10.06.1992 г. из земель поселений за Левшовой (Пенцель) Т.О. в собственность закреплен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 0,06 га.

Постановлением главы администрации Шалинского сельсовета № 155 от 20.10.2005 г. утверждена площадь земельного участка в количестве 696 кв.м., предоставленного из земель поселений Левшовой Т.О., расположенного по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Левшовой рекомендовано зарегистрировать право собственности на земельный участок.

07.03.2006 г. зарегистрировано право собственности Левшовой Т.О. на указанные объекты недвижимого имущества.

Согласно выписке из похозяйственней книги в квартире <адрес> на регистрационном учете состояли Левшова Т.О. с 12.09.1997, ФИО1 (сын) с 12.09.1997, ФИО2 (сын) с 12.09.1997, Левшов О.В. (муж) с 04.02.1998, ФИО3 (квартирант) с 18.05.2005 г.

01.06.2006 г. между Левшовой Т.О. (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, состоящей из одной жилой комнаты, находящейся в одноэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

В силу пункта 4 договора купли-продажи продавец продал покупателю указанную квартиру в собственность за 50 000 руб. По соглашению сторон расчет произведен полностью до подписания настоящего договора.

Государственная регистрация сделки произведена 13.06.2006 г.

Также судом установлено, что в период брака по договорам купли-продажи от 20.05.2005 г. Левшова Т.О. приобрела у ФИО4 трехкомнатную квартиру, общей площадью 73,7 кв.м., расположенную в одноэтажном двухквартирном деревянном жилом доме по адресу: <адрес> с холодными пристроями и с надворными постройками, а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1649,91 кв.м., расположенный под указанным жилым домом.

В соответствии с условиями указанных договоров цена продаваемой квартиры составила 44 000 руб., земельного участка – 2 000 руб., которые уплачены покупателем продавцу в полном объеме.

Право собственности Левшовой Т.О. на жилое помещение и земельный участок по <адрес> зарегистрировано 16.06.2005 г.

В обоснование заявленных требований Левшова Т.О. ссылалась на то, что денежные средства, полученные от продажи квартиры по адресу: <адрес> приобретенной истицей по безвозмездной сделке до брака с ответчиком, полностью потрачены на покупку квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>. При этом договор купли-продажи, заключенный с ФИО3 01.06.2006 г., составлен позднее даты фактической передачи ФИО3 квартиры и получения от него денежных средств 18.05.2005 г. в сумме 50 000 руб., по причине отсутствия на момент продажи надлежащим образом оформленных документов, необходимых для регистрации права собственности.

Указанные объяснения истицы согласуются с другими материалами дела, из которых следует, что покупатель квартиры <адрес> ФИО3 зарегистрирован в ней с 18.05.2005 г., 20.10.2005 г. на основании обращения Левшовой Т.О. об уточнении площади земельного участка по материалам межевания, выполненных 20.10.2005 г., постановлением главы администрации Шалинского сельсовета утверждена площадь земельного участка по <адрес> количестве 696 кв.м., право собственности истицы на указанный земельный участок зарегистрировано 07.03.2006 г., после чего составлен договор купли-продажи от 01.06.2006 г., пунктом 4 которого подтверждается, что денежные средства в полном объеме переданы продавцу до заключения договора.

Обстоятельства получения от ФИО3 денежных средств за продажу квартиры по <адрес> в мае 2005 года до приобретения по договору от 20.05.2005 г. спорного жилого помещения ответчик не оспаривал. Как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции обе стороны поясняли, что фактически они вселились в жилой дом по <адрес> в 2003 году с согласия собственника ФИО4

Допрошенная в суде первой инстанции свидетель ФИО4 показала, что в 2000-ых годах они договорились с Левшовой Т.О. о ее вселении с семьей в квартиру по <адрес> без фактической оплаты жилого помещения до момента продажи истицей своего дома. Длительное время Левшова Т.О. оплату не производила, в связи с чем ФИО4 дала объявление в газету о продаже своей квартиры. Однако через некоторое время Левшова Т.О. отдала ей деньги за дом и земельный участок в сумме 46000 руб., сказав, что продала свой дом, расписка при этом не составлялась.

Показания указанного свидетеля подтверждаются представленной в материалы дела публикацией в газете «Манская жизнь» от 09.10.2004 г. о продаже трехкомнатной квартиры с кочегаркой, надворными постройками, гаражом, земельным участком по адресу: <адрес>

Как следует из показаний допрошенной в суде первой инстанции свидетеля ФИО5 в 2000-ых годах она была в гостях у Левашовых в приобретенном ими новом доме по адресу: <адрес>. Со слов Левшовой Т.О. ей стало известно на тот момент, что сначала они въехали и жили в данном доме, не рассчитавшись за него, затем Левшова Т.О. продала свой старый дом и они внесли эти деньги за новый дом.

В соответствии с показаниями допрошенной в суде первой инстанции свидетеля ФИО6 семья Левшовых проживала по адресу: <адрес> с 2003 года.

Свидетель ФИО7 суду первой инстанции показала, что Левшов О.В. говорил ей, о том, что новую квартиру они купили за денежные средства, вырученные с продажи квартиры, принадлежавшей Левшовой Т.О.

Допрошенный в суде первой инстанции свидетель ФИО8 показал, что был знаком с семьей Левшовых. Ему известно о факте продажи ими квартиры по адресу: <адрес>. Он общался с покупателем этой квартиры, который пояснил, что передал деньги за квартиру Левшовым, его зарегистрировали в этой квартире, однако договор купли-продажи не заключили в связи с необходимостью оформления продавцом документов на недвижимость.

Оценивая указанные выше обстоятельства, показания свидетелей, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности факта приобретения спорной квартиры и земельного участка за счет личных средств Левшовой Т.О., полученных от продажи квартиры <адрес>, принадлежавшей истице до вступления в брак на основании безвозмездной сделки, в связи с чем на нее не распространяется режим совместной собственности.

При таком положении, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований Левшовой Т.О. об исключении квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> из общей совместной собственности бывших супругов, признании Левшовой Т.О. единоличным собственником указанного имущества.

Доводы жалобы о том, что спорная квартира приобретена за счет общих доходов супругов, в связи с чем является совместно нажитым имуществом отклоняются судебной коллегией, поскольку они опровергаются материалами дела, показаниями допрошенных свидетелей ФИО4, ФИО5., ФИО7., из которых следует, что спорное жилое помещение приобретено за счет за счет реализации квартиры по <адрес>

Показания указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой и с другими материалами дела, другими доказательствами ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия также принимает во внимание незначительный промежуток времени между получением денежных средств от покупателя ФИО3 18.05.2005 г. и заключением договора купли-продажи с продавцом ФИО4 20.05.2005 г., что также свидетельствует о внесении на приобретение спорной квартиры личных средств Левшовой Т.О. При этом факт получения от ФИО3 денежных средств в мае 2005 года до приобретения по договору от 20.05.2005 г. спорного жилого помещения ответчик не оспаривал.

Ссылка ответчика на приобретение им по договору купли-продажи от 18.05.2005 г. трактора стоимостью 150 000 руб. за счет средств полученных от продажи квартиры Левшовой Т.О. по <адрес> подлежит отклонению, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение указанных обстоятельств ответчиком не представлено.

При этом из копии трудовой книжки усматривается, что Левшов О.В. с 19.09.1999 г. по 23.10. 2006 г. был трудоустроен в <данные изъяты>, где по состоянию на май 2005 года работал в должности истопника. Также материалами дела подтверждается, что ответчик в период с 27.07.2002 г. по 01.01.2005 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно пояснениям представителя ответчика Чувашова С.А., данным в судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.09.2023 г., в период приобретения спорной квартиры оба супруги были трудоустроены, получали заработную плату и имели свои накопления, кроме того, Левшов О.В. осуществлял предпринимательскую деятельность в магазине, от которой получал доходы. При этом представитель указал, что сторона ответчика не утверждает, что трактор приобретен именно за средства от продажи квартиры Левшовой Т.О., полагал, что общие денежные средства супругов были распределены на несколько приобретений.

Таким образом, изложенные обстоятельства и объяснения стороны ответчика свидетельствуют о возможности приобретения по договору купли-продажи от 18.05.2005 г. транспортного средства стоимостью 150 000 руб. за счет общих средств супругов.

Доводы жалобы об увеличении площади спорного объекта недвижимости за счет произведённых ответчиком неотделимых улучшений в виде пристройки к жилому дому основанием для отмены решения суда служить не могут, поскольку доказательств легализации произведенной реконструкции материалы дела не содержат, в соответствии со сведениями ЕГРН по состоянию на 10.10.2023 г. первоначальные характеристики объекта недвижимости не изменились, площадь жилого помещения составляет 73,7 кв.м., что соответствует площади жилого помещения, указанной в договоре купли-продажи от 20.05.2005 г. При таких обстоятельствах, принадлежащий Левшовой Т.О. объект права собственности не изменился, требований о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии истица не заявляла, самовольное строение с увеличенной площадью не введено в гражданский оборот и не может в нем участвовать в силу положений ст. 222 ГК РФ.

В связи с чем судебная коллегия не находит оснований для признания спорного жилого помещения площадью 73,7 кв.м. совместной собственностью супругов.

Кроме того, Левшовым О.В. не представлено доказательств неотделимости произведенной пристройки от основного объекта недвижимости, а также невозможности самостоятельного использования спорного объекта.

С учетом изложенного, судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о признании Левшова О.В. утратившим право пользования и выселении из спорного жилого помещения как бывшего члена семьи собственника, поскольку не представлено доказательств наличия оснований для сохранения права пользования ответчика спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы Левшова О.В. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллеги    

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Манского районного суда Красноярского края от 5 июля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                        Т.В. Турова

Судьи:                                    А.О. Александров

                                        А.Н. Глебова