Решение по делу № 2-601/2024 от 01.08.2024

УИД05RS0022-01-2024-001032-72

дело № 2-601/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 13 сентября 2024 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Ильясовой А.Г., при секретаре судебного заседания Меджидове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюАлиева МусанипаГасан-Гусейновича к Алиеву МигерануГасан-Гусейновичу, третьему лицу Управлению Росреестра по Республике Дагестан о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в связи со смертью залогодержателя,

установил:

Алиев М.Г.-Г. обратился в Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Республике Дагестан о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в связи со смертью залогодержателя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и его матерью ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка и размещенного на нем жилого дома. Стоимость объекта недвижимости составила 1 116 200 рублей. В соответствии с п.4 договора он произвел оплату стоимости объекта недвижимости с использованием собственных денежных средств наличными в размере 200 000 рублей до подписания договора купли-продажи, а денежные средства в размере 916 200 рублей, перечислены ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями №, № Министерством труда и социального развития Республики Дагестан в безналичной форме на лицевой счет в Сбербанке на имя ФИО3 за счет средств федерального бюджета согласно Свидетельствам о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилья №С 13 и №С от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с регистрацией его права собственности на указанные объекты недвижимости, было зарегистрировано и обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу продавца ФИО3 для обеспечения исполнения покупателем своих обязанностей по оплате. После перечисления ДД.ММ.ГГГГ Министерством труда и социального развития Республики Дагестан на лицевой счет ФИО3 в Сбербанке 916 200 руб., ему необходимо было обратиться в Управление Росреестра по РД о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона, но из-за незнания, обременение не было снято. ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО3 умерла, и у него отпала возможность обратиться в Управление Росреестра по РД о погашении регистрационной записи об ипотеке с совместным заявлением с залогодержателем, в связи с чем он обратился в суд.

На основании изложенного, просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка площадью 912 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома полезной площадью 100,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Росреестра по <адрес> на надлежащего ответчика ФИО7 МигеранаГасан-Гусейновича и изменен статус Управления Росреестра по РД с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ФИО2-Г. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям и просил суд удовлетворить их по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал заявленные требования и не возражал против их удовлетворения, пояснив, что является родным братом истца и сыном покойной ФИО3 Ему достоверно известно, что брат выплатил матери 200000 рублей наличными, а 916200 рублей перечислены Министерством труда и социального развития на ее лицевой счет в Сбербанке.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание своего представителя не направило. В письменном заявлении, направленном в адрес суда и.о. начальника Кизилюртовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД зияудинов З.А. просил рассмотреть данное дело без их участия.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит извещение неявившегося в судебное заседание лица надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме последующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, статья 148 ГПК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из рекомендаций Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 52), следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ГаписатГасановна продала ФИО7 МусанипуГасан-Гусейновичу земельный участок площадью 912 кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом полезной площадью 100,4 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.4 указанного договора ФИО3 являясь владельцем свидетельств о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилья №С 13 и №С 8 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 100 рублей каждая, со сроком действия 9 месяцев, выданных Министерством труда и социального развития Республики Дагестан, осуществил оплату приобретенного земельного участка с жилым домом определенную соглашением сторон в размере 1116200 рублей, двумя перечислениями денежной суммы в размере 458100 руб. 00 коп. каждая в безналичной форме на лицевой счет 42№ открытый в Дагестанском отделении Сбербанка РФ №, Северо-Кавказского банка Сбербанка РФ <адрес>, БИК 040702660, ИНН 7707083893/КПП 054102001, ОКПО 02755027, к/с 30№ в ГРКЦ <адрес>, расчетный счет №, адрес <адрес> на имя ФИО3 за счет средств федерального бюджета согласно свидетельству о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилья №С 13 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о предоставлении доплаты к безвозмездной субсидии на приобретение жилья №С 8 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в п.4 Договора указано, что стоимость земельного участка в размере 200 000 рублей оплачена продавцу покупателем до подписания договора.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным пунктом договора купли-продажи расчет за указанные объекты недвижимости произведен частями, сумма 200000 рублей оплачена истцом продавцу до подписания договора купли-продажи, сумма в размере 916200 рублей зачислена на лицевой счет продавца Министерством труда и социального развития Республики Дагестан после подписания договора купли-продажи и регистрации права собственности истца на земельный участок и жилой дом, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ за № и №.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.06.2014за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> с ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона, о чем составлена запись о государственной ре­гистрации прав № и №.

В соответствии с п.5 ст. 488 ГК РФ с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанностей по оплате товара.

Согласно ст. 11 Федерального Закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипоте­ке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора ипотеке) является основанием для внесения в ЕГРН запи­си об ипотеке. Государственная регистрации договора (в случае, если федераль­ным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основа­нием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, за­ложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу зако­на, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно ст. 77 Федерального Закона от 16.07.1998 г. N102-ФЗ ”06 ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого по­мещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 64.1 Федерального Закона от 16.07.1998 г. N102-ФЗ "Об ипо­теке (залоге недвижимости)" где установлено, что земельный участок, приобре­тенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной органи­зации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим ли­цом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

В выписках из Единого государственного реестра недвижимости от 11.07.2024 г. в отношении собственника земельного участка площадью 912 кв.м. с кадастровым номером № и размещенного на нем жилого дома полезной площадью 100,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО7 МусанипаГасан-Гусейновичав графе № сделана регистрационная отметка: ограничение прав и обремене­ние объекта недвижимости: «Ипотека в силу закона», срок действия ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничений прав и обременения объекта недвижимости в пользу ФИО3

Согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, прекращение основанного обязательства влечет за собой прекращение залога в качестве способа обеспечения обязательств.

Согласно ст.25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в тече­ние трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявле­ния владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержате­ля, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содер­жащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или тре­тейского суда о прекращении ипотеки.

С учетом анализа указанных норм закона, для погашения регистрационной записи об ипотеке на жилой дом и земель­ный участок, являющихся предметом договора купли-продажи между истцом и ответчиком, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя - продавца по договору.

Судом установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнен, денежные средства за проданные объекты недвижимости продавцу переданы, тем самым обязатель­ство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона яв­ляется основанием для прекращения обременения.

Вместе с тем, ФИО7 ГаписатГасановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Следовательно, у истца отсутствует возможность об­ратиться в орган государственной регистрации с заявлением о прекращении обременении в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка и жилого дома по причине смерти продавца.

Согласно требований п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекра­щает обязательство.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, установленных обстоятельств по делу, исковые требования истцов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, установленных обстоятельств по делу, исковые требования истцов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Часть 2 статьи 14 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в ред. от 02.08.2019 N 286-ФЗ), одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 165.1, 352, 488 ГК РФ, статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Алиева МусанипаГасан-Гусейновича - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка площадью 912 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома полезной площадью 100,4 кв.м., с кадастровым номером <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий А.Г. Ильясова

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2024 года.