Решение по делу № 2-149/2018 от 01.12.2017

№ 2-149/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 30 января 2018 года

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Носовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасовой Ольги Васильевны к Суслиной Валерии Анатольевне о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова О.В. обратилась в суд с иском к Суслиной Валерии Анатольевне, в котором просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь в обоснование требований на следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения, расположенного по указанному адресу, в котором зарегистрирована ее дочь Суслина В.Н., но ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в квартире, и в связи с замужеством переехала в <адрес>. Личных вещей ответчицы в квартире нет, работает она в г.Москве; оплату жилья и коммунальных услуг не производит около 7 лет, в связи с чем полагает, что отсутствие ответчицы в жилом помещении носит постоянный характер. Она неоднократно просила ответчика сняться с регистрационного учета, с чем ответчик не соглашается без объяснения причин. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истица обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, настаивала на его удовлетворении, дополнительно пояснив следующее. Со своей дочерью она прекратила общение, когда узнала, что та стала употреблять наркотики, и со стороны последней был шантаж с требованием дать ей денег. Ее дочь замужем, но с зятем она тоже не общается. Вместе с мужем ее дочь проживали по указанному в иске адресу в съемной квартире в г.Балашиха, а затем зять получил квартиру в Бутово, но адрес ей неизвестен. С настоящим иском она обратилась по причине того, что ее дочь набрала кредитов, и ей звонят коллекторы, кроме того, она несет единолично бремя оплаты ЖКУ, но с иском о взыскании понесенных расходов за ЖКУ она не обращалась. Также истица пояснила, что собственником указанной 2-х комнатной квартиры по <адрес> она стала в результате нескольких сделок, а по факту обмена с доплатой, переехав из 4-х комнатной муниципальной квартиры по <адрес>, где вместе с дочерью были зарегистрированы и проживали. Право приватизации ее дочь не использовала. В настоящее время в квартире также зарегистрирован ее муж ФИО7, гражданин Молдовы.

В виду отсутствия у суда сведений о фактическом месте проживания ответчика определением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат Смирнова О.В., действуя в интересах ответчика Суслиной В.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и определения суда, иск не признала, заявив о том, что иного жилья у ответчика не имеется, а истица ее пытается лишить единственного жилья.

Суд, выслушав стороны, оценив письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьёй 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Тарасова О.В. является с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техпаспортом, указанное жилое помещение является двухкомнатной квартирой, в которой с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы истец ФИО1 и ее дочь ответчик ФИО2, переехавшие из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; также в квартире с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован временно гражданин Молдовы ФИО7, являющийся, со слов истицы, ее супругом.

Таким образом, и истец и ответчик в указанном жилом помещении были зарегистрированы задолго до того, как истица стала единоличным собственником квартиры.

Согласно ответу на запрос суда Ступинского РОСП УФССП России по Московской области, в производстве ОСП не имеется исполнительных производств в отношении Суслиной В.А.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Указанные обстоятельства установить в отсутствие самого ответчика в рамках настоящего дела невозможно, между тем истица подтвердила наличие конфликтной ситуации с ответчиком.

При этом, положение ч. 2 ст. 292 ГК РФ не подлежит применению, поскольку право пользования Суслиной В.А. жилым помещением носит бессрочный характер, и ответчик не может быть произвольно лишена этого права после перехода права собственности на квартиру к истцу, и соответственно, не может быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Таких доказательств стороной истца в нарушение ст.56 ГПК РФ представлено не было; также представлено не было, что ответчик имеет иное жилое помещение, и не нуждается в спорном.

В этой связи исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тарасовой Ольги Васильевны к Суслиной Валерии Анатольевне о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья:                 Ильина О.И.