Решение по делу № 1-92/2022 от 10.01.2022

Дело № 1-92/2022

УИД 26RS0008-01-2021-004270-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                        17 марта 2022 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Серобяна А.В.,

потерпевшей Рыбниковой А.Ю.,

подсудимого Смирнова О.И.,

защитника – адвоката Новикова В.А.,

при секретаре Помогаевой К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Смирнова О.И., 04.... ..., ранее не судимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов О.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно:

00.00.0000 в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 56 минут Смирнов О.И., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., микрорайон Северный, ..., в ходе распития спиртных напитков со своей знакомой П воспользовавшись ее доверием, взяв принадлежащий П. мобильный телефон марки «Honor С9», имей код 1: № 0 и имей код 2: № 0, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с номером № 0, принадлежащая П., к которой привязан банковский счет П., открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, ..., проверив баланс банковского счета П А.Ю., решил похитить денежные ередства с банковского счета П. путем перевода их на находящуюся в его пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом, открытым на имя его знакомой С2 Смирнов О.И., реализуя преступный умысел, в указанное время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон марки «Honor С9», принадлежащий П., посредством формирования и отправки команды на номер «900» ПАО «Сбербанк» 00.00.0000 в 23 часа 56 минут осуществил операцию по переводу с банковского счета ПАО «Сбербанк» № 0, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, ..., к которому привязана принадлежащая П. банковская карта ПАО «Сбербанк» № 0, в сумме 3000 рублей, переведя их на банковскую карту № 0, то есть тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей с банковского счета П

Далее, Смирнов О.И. в указанное время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущеетвенного вреда, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон марки «Honor С9», принадлежащий П., посредством формирования и отправки команды на номер «900» ПАО «Сбербанк» 00.00.0000 в 04 часа 56 минуты осуществил операцию по переводу с банковского счета ПАО «Сбербанк» № 0, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по вышеуказанному адресу на имя П., денежных средетв в сумме 98 000 рублей, и в 04 часа 57 минут - денежных средств в сумме 450 рублей, переведя их на счет С2 № 0, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., микрорайон 1, ..., к которому привязана находящаяся в его пользовании банковская карта ПАО «Сбербанк» № 0, то есть тайно похитил денежные средетва в сумме 98 450 рублей с банковского счета П

Продолжая реализацию своего единого преетупного умысла, направленного на тайное хищение денежных средетв с банковского счета, Смирнов О.И., действуя умышлено, из корыстных побуждений, 00.00.0000 в 18 часов 15 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: ..., микрорайон Северный, ..., имея во временном пользовании мобильный телефон марки «Honor С9» имей код 1:№ 0 и имей код 2: № 0, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с номером № 0, принадлежащая П., к которой привязан банковский счет П., посредством формирования и отправки команды на номер «900» осущеетвил операцию по переводу с банковского счета ПАО Сбербанк» №    40№ 0, принадлежащего П открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по вышеуказанному адресу, денежных средств в сумме 8 000 рублей на счет С2 № 0, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., микрорайон 1, ..., к которому привязана находящаяся в его пользовании банковская карта ПАО «Сбербанк» № 0, то есть тайно похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей с банковского счета П После чего Смирнов О.И. распорядился похищенными с банковского счета П. денежными средствами в общей сумме 109 450 рублей по своему усмотрению, чем причинил П значительный материальный ущерб на указанную сумму.

        В судебном заседании подсудимый Смирнов О.И. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимым Смирновым О.И. своей вины в совершении преступления его вина в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

           -показаниями потерпевшей П., из которых следует, что 00.00.0000 она приехала в гости в ... и проживала у своей знакомой С! по адресу: микрорайон Северный, .... У нее в пользовании находился мобильный телефон марки «Хонор С9» с сим-картой мобильного оператора «МТС» с номером +№ 0, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» № 0, выпущенная к банковскому счету № 0, открытому в г.Санкт-Петербург, .... На данной банковской карте находились денежные средства в общей сумме 123 000 рублей. 00.00.0000 она, Смирнов, С3 С4, С! и С2 отдыхали во дворе дома, расположенного по адресу: ..., микрорайон Северный, .... После чего они зашли в ... указанного дома, в которой проживает С2, где продолжили кушать шашлык и распивать спиртное. В период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Смирнова О.И. попросил у неё её мобильный телефон, чтобы поиграть в игру, и она дала ему свой телефон. Примерно в 23 часа 00 минут она легла спать в квартире С2. Утром 00.00.0000 она обнаружила, что её телефона в квартире нет, несколько раз звонила на свой телефон и на телефон подсудимого, однако они были недоступны. Примерно в 11 часов 00 минут на телефон С1 позвонил подсудимый и сообщил ей (П), что её (П) телефон находится у него, сейчас за ней приедет такси и отвезет её к нему, где он и отдаст ее телефон. Вскоре действительно за ней приехала машина такси, на которой она доехала до ..., где проживают родственники подсудимого, где она (П) пробыла до 00.00.0000. Подсудимый сообщил ей, что разбил её телефон. После возвращения в ... 00.00.0000 примерно в 16 часов 00 минут, вместе с подсудимым уехали в .... Там она проверила баланс своей карты, который составлял всего 17849,49 рублей. После чего она попросила С2 заблокировать ее (Тераваковой) банковскую карту, так как со слов Натальи данная банковская карта находилась у подсудимого и возможно он осуществлял переводы с её (П) карты на карту С2 00.00.0000 она (П) находилась у С2 по адресу: ..., микрорайон Северный, ..., и к ней подошел Смирнова О.И., достал ее мобильный телефон с полки со шкафа и передал его ей, пояснив, что на самом деле он его не разбивал, а спрятал. В результате совершенного в отношении нее преступления ей причинен материальный ущерб на сумму 109 450 рублей, который является для нее значительным, так как она временно не работает и у нее на иждивении находится ребенок.

              -показаниями подсудимого Смирнова О.И., данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что в октябре 2021 года он проживал по адресу: ..., микрорайон Северный, ..., вместе с С3 и С4 в съемной квартире. В соседней ... проживает С!, к которой приезжает её крестница - П, с которой он познакомился около года назад и с которой состоит в дружеских отношениях. 00.00.0000 они (Смирнов и П) вместе С3 , С4, с2 отдыхали в одной компании. В процессе общения в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 00.00.0000 он попросил у П её мобильный телефон марки «Хонор С9», для того чтобы поиграть в игры, на что она передала ему указанный телефон. Когда П пошла спать, он вышел на улицу, при помощи команды «900» проверил баланс её карты, привязанной к данному телефону, который составлял около 100 000 рублей, затем он в её мобильном телефоне играл в различные игры, в том числе в казино, куда внес 3000 рублей на указанные администратором реквизиты в мобильном приложении «Телеграм». Затем он перевел с банковской карты П на банковскую карту С2, которая находилась в его пользовании, денежные средства в сумме 98 000 рублей, а затем еще 450 рублей. После этого он отправился к банкомату, где снял денежные средства в сумме 98 000 рублей, которые ранее похитил у П. 00.00.0000 примерно в 18 часов 00 минут, находясь по месту жительства, перевел с банковекой карты П на банковскую карту С2 еще 8000 рублей. После чего примерно в 18 часов 30 минут он отправился в банкомат, расположенный в микрорайоне Северном ..., где снял 8000 рублей, которые в последующем потратил на алкоголь и спиртное. В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 П и С! несколько раз просили его вернуть телефон П, на что он отвечал, что разбил его. Вее похищенные денежные средства он потратил на продукты питания и алкоголь. 00.00.0000 он вернул П ее мобильный телефон (т.1 л.д.29-32, 120-122, 152-155);

        -показаниями свидетеля С!, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: ..., микрорайон Северный, .... Ее соседями по лестничной клетке являются С2, Смирнова О.И. и С4, которые вместе снимают .... У неё (С!) есть кума - П, которая иногда приезжает к ней в гости из Санкт-Петербурга. В октябре 2021 года П снова приехала погостить в ... и остановилась для временного проживания у нее дома. 00.00.0000 они (С!, Смирнов, С2, С4, С3, П) жарили шашлык во дворе дома, а потом зашли в квартиру Смирнова О.И. и С2. Уже в квартире она видела, что в руках у Смирнова О.И. находился мобильный телефон П и он играл в игры. Утром следующего дня П сообщила, что Смирнова О.И. не вернул ей ее мобильный телефон. С её (С!) телефона П звонила на свой номер телефона и на номер телефона Смирнова О.И., однако оба номера были недоступны. Затем Смирнов О сам перезвонил П на её (С!) телефон и сказал, что телефон находится у него, сейчас за ней приедет такси и отвезет ее к нему, чтобы здбрать мобильный телефон. Вскоре действительно за П приехало такси и она уехала. Вернулась П к ней домой 00.00.0000, и сообщила, что с её банковской карты произошло списание денежных средств в сумме около 100 000 рублей. 00.00.0000 Смирнова О.И., находясь по месту своего життельства, отдал П принадлежащий ей мобильней телефон (т.1 л.д.102-104);

        -показаниями свидетеля С2, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: ..., микрорайон Северный, ..., в съемной квартире вместе со Смирнова О.И. и С4. У нее есть соседка С!, которая проживает в соседней ..., к С! периодически приезжает из Санкт-Петербурга П. 00.00.0000 П вновь приехала в .... 00.00.0000 вечером все вместе они (П, С!, С4, Смирнов, С2, С3) во дворе дома жарили мясо и выпивали, а после 22 часов все зашли к ней С2) в квартиру. Находясь в квартире, Смирнова О.И. попросил у П принадлежащий ей мобильный телефон для того, чтобы поиграть в игру, на что П отдала ему свой телефон и пошла спать. Поскольку у Смирнова О.И. нет паспорта, она (С2) в начале 2021 года оформила карту на своё имя и отдала Смирнову во временное пользование. С того момента банковская карта ПАО «Сбербанк» № 0 находилась в пользовании Смирнова. Она слышала, что Смирнов ночью оделся и куда-то ушел. Со слов С! и П она (Теравакова) через несколько дней узнала, что Смирнов так и не вернул телефон П. 00.00.0000 от С! ей стало известно, что у П с банковского счета пропали деньги в крупной сумме - около 100 000 рублей, после чего С! попросила её (Теравакову) заблокировать её банковскую карту, которая находилась в пользовании Смирнова, так как они подумали, что похишенные денежные средства Смирнова О.И. переводил на её карту, а затем снимал их со счета. После чего она позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк» и попросила сотрудников заблокировать её карту. Впоследствии ей (Тераваковой) стало известно, что Смирнов вернул П её мобильный телефон (т.1 л.д.81-83);

        -показаниями свидетелей С3 и С4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что среди их знакомых есть Смирнова О.И. и П. 00.00.0000 вечером они отдыхали в общей компании, когда Смирнов попросил у П дать ему принадлежащий последней мобильный телефон, что бы поиграть в игру, что та и сделала. Через несколько дней они узнали, что Смирнов не вернул телефон П, а С4, кроме того узнал, что Смирнов похитил с помощью данного телефона денежные средства П (т.1 л.д.92-93, 95-97);

        -вещественными доказательствами: банковской картой ПАО «Сбербанк» № 0 на имя П А.Ю., с которой Смирновым О.И. были похищены денежные средства; мобильным телефоном марки «Honor С9», с помощью которого Смирнов О.И. похищал денежные средства П.; банковской картой ПАО «Сбербанк» № 0 на имя С2, на кототорую Смирнов О.И. переводил похищенные денежные средства; выпиской из ПАО «Сбербанк»; скриншотом информации о переводе 3000 рублей TOC \o "1-5" \h \z (том 1 л.д.54-55,70-71,113);

        -протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно крторому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: ..., микрорайон Северный, ..., во время осмотра места происшествия была изъята банковска карта ПАО «Сбербанк» № 0 на имя П. (том 1 л. д. 12-14);

        -протоколом выемки от 00.00.0000 с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей П изъят мобильный телефон марки «Honor С9» (т.1 л.д.47-50);

        -протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, в ходе которого осмотрены Мобильный телефон марки «Honor С9», банковская карта ПАО «Сбербанк» № 0, признанные в качестве вещественных доказательств и приобщенные к материалам уголовного дела (т.1 л.д.51-53);

        -протоколом выемки от 00.00.0000, согласно которому у подозреваемого Смирнова О.И. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № 0 (т.1 л.д.60-63);

        -протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, в ходе которого осмотрен скриншот, предоставленный П., признанный в качестве вещественного доказательства и приобщенный к материалам уголовного дела (т.1 л.д.110-112);

        -протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, в ходе которого осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» № 0, выписка из ПАО «Сбербанк», признанные в качестве вещественных доказательств и приобщенные к материалам уголовного дела (т.1 л.д.64-68);

                 -заявлением потерпевшей П., зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России «Буденновский» за № 0 от 00.00.0000, в котором она просит привлечь к ответственности Смирнова О.И., который похитил у нее мобильный телефон «Хонор С9», денежные средства с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» № 0, чем причинил ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.5);

        -протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП ОМВД России «Буденновский» за № 0 от 00.00.0000, согласно которому Смирнов О.И. добровольно написал явку с повинной, в которой показал, что похитил мобильный телефон П А.Ю. и похитил с помощью мобильного телефона денежные средства в сумме 104 000 рублей, которыми распорядился по своем усмотрению и потратил на собственные нужды (т.1 л.д.16-18).

        Проанализировав совокупность приведенных выше доказательств, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, и подтверждающими вину Смирнова О.И. в совершении вышеуказанного преступления в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей П показаниями свидетелей С2, С4, С3, С!, а также протоколами следственных действий и иными документами, имеющимися в материалах дела.

Указанные выше доказательства, обстоятельства совершения преступления и последующее поведение подсудимого свидетельствуют о том, что у него был умысел именно на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, поскольку установлено, что подсудимый, действуя с корыстной целью и с умыслом на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П с банковского счета потерпевшей похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 109 450 руб., чем с учетом материального положения потерпевшей и примечания к ст.158 УК РФ причинил П. значительный ущерб.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Смирнова О.И. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

            Суд учитывает, что Смирнов О.И. совершил тяжкое преступление против собственности.

     С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, отсутствия официального трудоустройства и стабильного дохода, суд полагает, что наказание должно быть ему назначено в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ, а также без назначения ему дополнительных видов наказания.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Смирнову О.И., суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Смирнову О.И., признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, то, что ранее он не судим, пенсионный возраст матери подсудимого, которой он оказывает помощь.

    С учетом обсоятельства, смягчающего наказание подсудимому, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания учитывет положения ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Потерпевшей П. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Смирнова О.И. материального вреда в сумме 109 450 рублей, а также о компенсации причиненного морального вреда в сумме 50 000 рублей, поскольку данным хищением ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что она, оставшись безе денег и на тот период без работы, не могла содержать себя, приобретать даже предметы первой необходимости, что приносило моральные и нравственные страдания.

В силу требований ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлена вина Смирнова О.И. в хищении имущества потерпевшей П., то стоимость похищенного имущества подлежит взысканию с осужденного.

В соответствии с положениями ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ч.1 ст.44 УПК РФ и ст.ст.151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судами и в тех случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

С учетом того, что в результате хищения имущества потерпевшей П она осталась в удаленном от места её постоянного жительства регионе РФ без средств к существованию, в указанный период не имела источников дохода, поскольку не работала, в результате чего вынужденно претерпевала определенные трудности и лишения, так как из-за отсутствия денежных средств не могла содержать себя не привычном материальном уровне, потерпевшая П., по мнению суда, испытала нравственные страдания и душевные волнения переживания от совершенного в отношении неё преступления, суд полагает, что с осужденного Смирнова О.И. подлежит взысканию в пользу потерпевшей компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и моральных страданий потерпевшей. Также суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, учитывает требования разумности и справедливости, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого в пользу потерпевшей, до 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнова О.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Смирнову О.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Смирнова О.И. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные для него дни.

Меру пресечения в отношении Смирнова О.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-выписку из ПАО «Сбербанк», банковскую карта ПАО «Сбербанк» № 0 на имя П., банковскую карта ПАО «Сбербанк» № 0 на имя С2, скриншот с мобильного телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

-мобильный телефон марки «Honor С9», переданный на ответственное хранение потерпевшей П., считать возвращенным собственнику.

Гражданский иск потерпевшей П о взыскании с подсудимого материального вреда удовлетворить. Взыскать со Смирнова О.И. в пользу П 109 450 (сто девять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшей П о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать со Смирнова О.И. в пользу П 10 000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий