Решение по делу № 2-2224/2022 от 28.02.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

с участием прокурора Жадько К.С.,

при помощнике судьи Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровских Л. В. к ООО <данные изъяты> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Комаровских Л.В. обратилась в суд с иском к ТЦ <данные изъяты> о компенсации морального вреда, в обоснование своих исковых требований истец ссылалась на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале магазина «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, истец при погрузки железного листового профиля в тележку для покупок для транспортировки данных листов к кассе в связи с тем что на тележках не предусмотрены тормоза, что бы зафиксировать для погрузки на одном месте данные листы съехали на истца при этом истец получила повреждение левой руки, что представляет собой повреждение левой руки в виде глубокой резанной раны между большим и указательным пальцем. В результате обследования установлено, что истцу причинен физический вред-травма, что подтверждается записью в карточке амбулаторного больного а так же справкой выданной травмпунктом.

Истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена, в канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило заявление истца об отложении судебного заседания в связи с нахождением на больничном листе.

Обсудив ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу, ввиду неявки истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Таким образом, обязательным условием удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание истец не представил, при этом письменных доказательств о невозможности присутствовать в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. истец не представила. Принимая во внимание, то обстоятельство, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, по доводам изложенным в письменном отзыве на иск и с учетом уточненного отзыва.

Выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы, заключение прокурора, полагавшего в своем заключении необходимым удовлетворить требования в части, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

Согласно ст. 1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 – 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Частью 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина отнесены к нематериальным благам, которые подлежат защите в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 1083 ГК РФ Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале магазина «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, истец при погрузки железного листового профиля в тележку для покупок для транспортировки данных листов к кассе, листы съехали на истца при этом истец получила повреждение левой руки, в виде глубокой резанной раны между большим и указательным пальцем.

Согласно акта о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Леруа Мерлен Восток», ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при погрузке купленного листового профиля Комаровских Л.В. порезалась левой рукой, глубокий порез между большим и указательным пальцем.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ травмпункта, у Комаровских Л.В. установлена резаная рана левой кисти, оказана помощь ПХО, швы, асентетическая повязка.

Согласно листка нетрудоспособности №, Комаровских Л.В. находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представители ответчика указали, что травма получена Комаровских Л.В. при погрузке купленного листового профиля в связи с несоблюдением истцом правил безопасности при погрузке товара из тележки в машину. Истец не установила тележку с товаром на тормоз при разгрузке, о чем гласит инструкция размещенная как в торговом зале возле товара, так и непосредственно и на тележке, оборудованной тормозом, в связи с чем травма получена истцом по ее собственной неосмотрительности.

Судом по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению эксперта №, согласно справки из ГБУЗ МО «НЦРБ» <адрес> известно, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ гр. Комаровских Л.В. был выставлен клинический диагноз «резанная рана левой кисти (между большим и указательным пальцем - со слов пострадавшей)».

Согласно приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» эксперт пришел к выводу:

-    п. 8.1. Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья).

-    п. 9. Поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтеки, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья ил незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

-    п. 18. Продолжительность нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях исходя из объективных медицинских данных, поскольку длительность лечения    может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека. Проведенное лечение не исключает наличия у живого лица посттравматического ограничения функций органов и (или) систем органов.

-    п. 27. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определяется, если:

а)    в процессе медицинского обследования живого лица, изучения материалов дела и медицинских документов сущность вреда здоровью определить не представляется возможным;

б)    медицинские документы отсутствуют либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Учитывая вышеизложенное, эксперт пришел к выводу, что согласно Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», следует:

- п. 27 «б» - медицинские документы отсутствуют либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, так как отсутствуют данные о размере (длине) раны и количестве наложенных швов.

-    швы на коже конечностей следует оставлять на месте от 7 до 10 дней. В данном случае швы с раны снимались начиная с 10 суток. Согласно медицинской карты швы через один были сняты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (однако, не указано количество снятых швов). В связи с чем, возникают обоснованные сомнения в количестве наложенных швов на рану, учитывая тот факт, что «швы сняты через один» были. Также не указано количество наложенных швов на рану.

-    п. 9. Поверхностные повреждения, в том числе: поверхностная рана не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

На основании вышеизложенного согласно Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» согласно п. 27 - не может оцениваться по степени тяжести, так как в медицинских документах отсутствуют достаточные сведения о количестве наложенных швов, длине раны, а также количестве снятых швов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно искового заявления указано «ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале магазина «Леруа Мерлен».. . я при погрузки железного листового профиля в тележку для покупок для транспортировки данных листов к кассе в связи с тем что на тележках не предусмотрены тормоза что бы зафиксировать для погрузки на одном месте данные листы съехали на меня при этом я получила повреждение левой руки что представляет собой повреждение левой руки в виде глубокой резанной раны между большим и указательным пальцем».

В связи с тем, что в медицинских документах данных о том, что рана являлась «глубокой» не имеется, данная формулировка со слов Гр. Комаровских Л.В. не учитывается.

Диагностированная при обращении за медицинской помощью у гр. Комаровских Л.В. резанная рана левой кисти не исключает возможность ее образования «при погрузки на одном месте данные листы съехали на меня при этом я получила повреждение левой руки».

Однако, согласно данных имеющихся в материалах дела следует, что: травма Истца ДД.ММ.ГГГГ на территории ТЦ «Леруа Мерлен» (<данные изъяты> произошла при погрузке товара из тележки в машину.     На записи с камер видеонаблюдения видно, что Истец взялась за неупакованный край листового профиля, который лежал на тележке, не поставленной на тормоз. Тележки имеют ножной тормоз, возле тележек имеется табличка с правилами пользования.    При осуществлении погрузочно/разгрузочных работ, необходимо: для предотвращения произвольного движения тележки при погрузке товара необходимо ее остановить на тормоз, либо зафиксировать иным способом (что подтверждается фотографиями из материалов дела). Учитывая вышеизложенное, эксперт пришел к выводу, что в данном случае причинно-следственная связь имеется между ненадлежащим соблюдением инструкций (при погрузке и разгрузке товара) и не соблюдением правил пользования тележкой (при погрузке товара необходимо ее остановить на тормоз, либо зафиксировать иным способом), что подтверждается материалами дела.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в данном случае, в силу положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание доводы истца и ответчика, с учетом степени и характера, причиненных истцу нравственных страданий, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела исходя из характера травмы, обстоятельств ее получения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Экспертом ООО <данные изъяты> заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>., в связи с ее не оплатой.

Судом установлено, что определением от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы возложены на истца Комаровских Л.В.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере <данные изъяты> а с истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, то есть в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Комаровских Л. В. к ООО «<данные изъяты> о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Леруа Мерлен Восток», №, в пользу Комаровских Л. В., паспорт № компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований Комаровских Л. В. к ООО «Леруа Мерлен Восток» о компенсации морального вреда, в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Леруа Мерлен Восток», №, в пользу ООО <данные изъяты> №, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Комаровских Л. В., паспорт №, в пользу ООО «Судебно-медицинский эксперт», №, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья