Решение по делу № 2-667/2018 от 15.08.2018

<данные изъяты>

№ 2-667/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                         25 сентября 2018 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Корякина И.А.,

при секретаре – Смольниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела                  № 2-667/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк к Зильбер Елене Валерьевне, Небылицкой Ольге Валерьевне, Небылицкому Дмитрию Евгеньевичу, Тайшиной Нине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 25920 от 10.08.2006г.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Зильбер Е.В., Небылицкой О.В., Небылицкому Д.Е., Тайшиной Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору №25920 от 10.08.2006г. (л.д. 8-9, 130-131).

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора №25920 от 10.08.2006г. банк выдал заемщику Зильбер Е.В. кредит в размере 540 000 рублей на срок 180 месяцев под 16% годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита и процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства №25920/1 от 10.08.2006г. с Тайшиной Н.Д., №25920/2 от 10.08.2006г. с Небылицким Д.Е., №25920/31 от 10.08.2006г. с Небылицкой О.В. Согласно условий договоров поручительства, поручители несут солидарную ответственность с заемщиком за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 12.09.2016г. по 02.07.2018г. (включительно) по кредитному договору образовалась задолженность размере 202 229 рублей 45 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 62 рубля 52 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 1 184 рубля 08 копеек; просроченные проценты – 6 004 рубля 89 копеек; просроченный основной долг – 194 977 рублей 96 копеек.

В соответствии с п.4.7 кредитного договора ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые не выполнены до настоящего времени.

В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с Зильбер Е.В., Небылицкой О.В., Небылицкого Д.Е., Тайшиной Н.Д. задолженность по кредитному договору №25920 от 10.08.2006г. в размере 202 229 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 222 рублей 29 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 9, 111). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик Тайшина Н.Д. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 123). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчики Зильбер Е.В., Небылицкая О.В. в судебное заседание не явились, судом предприняты исчерпывающие меры для их извещения о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 107, 109, 110, 121-122, 124-126, 128). На основании ст.165.1 ГК РФ, устанавливающей, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также п.67 и п.68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, суд признаёт неявку ответчиков Зильбер Е.В. и Небылицкой О.В. не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик Небылицкий Д.Е. в судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно. В этой связи, в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ, для защиты его интересов судом назначен адвокат Ялуторовского филиала некоммерческой организации Тюменской областной коллегии адвокатов.

Представитель ответчика Небылицкого Д.Е. – адвокат Карамчакова О.Г., выступающая на основании ордера № 000523 от 25.09.2018г., с иском не согласна. Указывает, что несмотря на то, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие доводы истца, место нахождения ответчика неизвестно, а достаточных доказательств розыска Небылицкого Д.Е. суду не представлено.

Выслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, 10.08.2006г. между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (с 04.08.2015г. ПАО Сбербанк, л.д. 46-52, 77-99) и Зильбер Е.В. был заключён кредитный договор №25920, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит «Жилищный кредит» в сумме 540 000 рублей под 16 % годовых на срок до 06.08.2021г., для покупки квартиры по адресу: <адрес>, а заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 20-21).

Для предоставления кредита кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 8 100 рублей (п.2.1 договора).

Согласно условий кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее 06.08.2021г. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету (включительно). При внесении очередного платежа дата уплаты процентов за пользование кредитом включается в период, за который эта уплата производится.

В срочном обязательстве №25920, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязалась уплатить банку по полученному кредиту 540 000 рублей, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, начиная с сентября 2006 года в сумме 3 000 рублей не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту, размер процентов указан в графике платежей по кредиту, как и полная стоимость кредита 1 196 350 рублей 78 копеек (л.д. 22-23). При досрочном погашении основного долга производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту до наступления срока следующего платежа по погашению основного долга (л.д. 28).

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочка) отчет срока начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 10.08.2006г. банком были заключены договоры поручительства №25920/1 – с Тайшиной Н.Д., №25920/2 – с Небылицким Д.Е., №25920/3 – с Небылицкой О.В. (л.д. 24-26).

Согласно условий договоров поручительства, поручители взяли на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком, за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитором и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Поручители дали согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 и ч.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, выдав заемщику 10.08.2006г. сумму кредита в размере 540 000 рублей, что подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита наличными от 10.08.2006г., выпиской по счету (л.д. 27, 72).

Однако заемщик Зильбер Е.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла несвоевременно, так как нарушала график платежей, ежемесячные платежи по кредиту, в том числе процентам, вносила несвоевременно, что является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку истец при заключении договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по кредитному договору и проценты в установленных размерах и в предусмотренные договором сроки.

Данное обстоятельство, о нарушении заемщиком условий и порядка погашения кредита, подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом цены иска, в котором указаны даты, периоды и суммы просрочки, из которых следует, что ежемесячные платежи по кредиту, в том числе по погашению процентов, заемщиком производятся с нарушением условий кредитного договора с декабря 2015 года, последний платеж произведен в сентябре 2016 года (л.д. 56-76).

Нормами ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь из положений ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Также, на основании ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе взыскать с должника неустойку (штраф, пеню) – определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Ответственность поручителя предусмотрена ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1-3 которой предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу требований ч.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

27.10.2016г. истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 33-38), однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по кредитному договору №25920 от 10.08.2006г. по состоянию на 02.07.2018г. составляет 202 229 рублей 45 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 194 977 рублей 96 копеек, задолженность по просроченным процентам – 6 004 рубля 89 копеек, неустойка – 1 246 рублей 60 копеек (неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1 184 рубля 08 копеек, неустойка на просроченные проценты – 62 рубля 52 копейки) (л.д. 11).

Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен, иной расчет не представлен, и принимается судом в качестве доказательства по настоящему делу.

В связи с чем, поскольку судом достоверно установлен факт существенного нарушения ответчиками своих обязательств по кредитному договору и договорам поручительства, требования истца ПАО Сбербанк о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 202 229 рублей 45 копеек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В связи с чем, взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежат расходы, понесённые истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 222 рубля 29 копеек (л.д. 10, 55).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк к Зильбер Елене Валерьевне, Небылицкой Ольге Валерьевне, Небылицкому Дмитрию Евгеньевичу, Тайшиной Нине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 25920 от 10.08.2006г. – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Зильбер Елены Валерьевны, Небылицкой Ольги Валерьевны, Небылицкого Дмитрия Евгеньевича, Тайшиной Нины Дмитриевны в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк в возмещение задолженности по кредитному договору №25920 от 10.08.2006г. по состоянию на 02.07.2018г. – 202 229 рублей 45 копеек, в том числе:

194 977 рублей 96 копеек в возмещение просроченного основного долга; 6 004 рубля 89 копеек в возмещение просроченных процентов по кредиту; 1 184 рубля 08 копеек в возмещение неустойки на просроченный основной долг; 62 рубля 52 копейки в возмещение неустойки за просроченные проценты.

Взыскать с Зильбер Елены Валерьевны, Небылицкой Ольги Валерьевны, Небылицкого Дмитрия Евгеньевича, Тайшиной Нины Дмитриевны в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк 5 222 рубля 29 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 сентября 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья -                                                                        И.А. Корякин.