Решение по делу № 2-246/2015 от 03.08.2015

Гр. дело № 2-246/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    01 сентября 2015 года                      с. Юбилейное, Кизлярского района РД

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева С.М., при секретаре Блиновой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ – ОПФ РФ по РД к Нухановой ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

    ГУ - ОПФ РФ по РД обратилось в суд с исковым заявлением к Нухановой ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения в котором указывает, что Солнцевским районным судом г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что она воспользовалась справкой МСЭ, содержащей заведомо ложные и недостоверные сведения для назначения трудовой пенсии по инвалидности.

    В результате назначенного получения Нухановой М.У., справки серии МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ года об установлении инвалидности 2 группы, 2 степени ограничения способности к трудовой деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года незаконно выплачена пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

    Представитель ГУ - ОПФ РФ по РД в г. Кизляре и Кизлярском районе Судолов О.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, и просит взыскать с Нухановой М.У. денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчица Нуханова ФИО8 в суд не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена заблаговременно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщал суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, выслушав представителя истца Судолова О.В., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ – лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пенсии, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Вступившим в законную силу приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что ответчица воспользовалась справкой МСЭ, содержащей заведомо ложные и недостоверные сведения для назначения трудовой пенсии по инвалидности.

Из приговора Солнцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что осужденный ФИО12 продолжая занимать должность руководителя Бюро филиала № 79 Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве», действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную оказанием различных услуг неустановленным следствием лицам из числа своих знакомых, получением взаимных услуг, а также заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса с дальнейшем, действуя вопреки интересам службы, в нарушение указанного законодательства Российской Федерации, после совершения вышеописанного преступления, вновь, имея новый умысел, фактически не проводя медицинское освидетельствование Нухановой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года в неустановленное следствием время, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, внес в официальные документы - акт освидетельствования № в Бюро МСЭ по г. Москве заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии у Нухановой М.У., законным образом оформленного направления(форма 088) из поликлиники № города Москвы, амбулаторной карты из медицинского учреждения, выписки стационара о наличии у нее заболеваний, дающих основание для установления ей инвалидности. После чего, незаконно, основываясь на указанных заведомо ложных сведениях, не имея на то каких-либо законных оснований, злоупотребляя своим должностным положением, единолично принял решение об установлении Нухановой М.У. инвалидности, о чем сделал соответствующие записи в акте медицинского освидетельствования. Действуя в продолжении своего преступного умысла, не имея на то законных оснований, выдал последней справку серии МСЭ- 2006 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года об установлении инвалидности 2 группы, 2 степени ограничения способности к трудовой деятельности, разъяснив о необходимости предоставления указанной справки в отделение социальной защиты населения по месту жительства(пребывания) в г. Москве для назначения пенсии по инвалидности, что в последующем повлекло необоснованную выдачу Нухановой М.У. пенсии и ежемесячных денежных выплат (далее ЕДВ) из бюджета государственного учреждения – пенсионного фонда Российской Федерации, пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек. В результате противоправных действий ФИО14 были нарушены, охраняемые законом интересы государства, связанные с незаконной выплатой пенсии и ЕДВ из бюджета государственного учреждения – пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что Нухановой М.У. пенсия по инвалидности была назначена на основании ложных недостоверных сведений, что влечет недействительность установленной ей инвалидности.

Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд считает, что гражданский иск ГУ - ОПФ РФ по РД о взыскании с Нухановой ФИО9 денежных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению, также в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы в размере государственной пошлины – уплаченные истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ГУ – ОПФ РФ по РД к Нухановой ФИО10 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Нухановой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> в пользу ГУ – ОПФ РФ по РД денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Нухановой <данные изъяты> в пользу ГУ – ОПФ РФ по РД расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Федеральный судья                                              С.М. Корголоев