Решение по делу № 2-1597/2022 от 26.10.2022

Дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

29 ноября 2022 года                                                                                                   пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Решетниковой Надежды Ивановны к Тарасову Дмитрию Владимировичу о взыскании денежных средств на восстановительный ремонт квартиры, компенсации оплаты услуг экспертизы, юриста, государственной пошлины, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Решетникова Н.И., через своего представителя Чернецкого В.С., обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Тарасову Д.В., в котором просит взыскать с него в свою пользу денежные средства на восстановительный ремонт квартиры в размере 335402 рубля, денежные средства по оплате услуг экспертизы в размере 10500 рублей, денежные средства по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, денежные средства по оплате государственной пошлины в размере 7059 рублей 02 копейки, моральный вред в размере 10000 рублей. В обоснование исковых требований истицей указано, что 12.11.2021 при установке кухонного гарнитура в <адрес> по адресу: <адрес>, была выдернута канализационная труба между кухней и ванной, в результате чего произошло залитие квартиры, расположенной ниже этажом - <адрес>, принадлежащей на праве собственности истице. Далее указано, что на основании акта № б/н от 20.12.2021, комиссия в составе ответственных представителей, а именно техника-смотрителя по комплексной эксплуатации и ремонту зданий от Управляющей Компании ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО4 и собственника <адрес> Решетниковой Н.И., произвели обследование и установили причину залитая квартиры. Также указано, что истица Решетникова Н.И. заключила договор на оказание услуг независимой экспертизы № от 25.12.2021 и по результатам обследования было составлено экспертное заключение № от 3.01.2022, на основании которого рыночная стоимость восстановительного ремонта <адрес> оценена в 335402 рублея. Как указано в иске, наличие вреда это факт залитая квартиры, противоправность поведения причинителя вреда это халатное отношение ответчика (собственника <адрес>), которое привело к залитию квартиры истицы, причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда это факт залития квартиры, повреждения имущества, составление акта осмотра представителем управляющей компании и фиксации затопления, заключение экспертизы, подтверждающее размер причиненного вреда, вина причинителя вреда это халатное отношение ответчика как собственника <адрес>. которая расположена сверху над квартирой истицы. Также истицей указано, что она неоднократно обращалась к ответчику, направляла досудебную претензию, однако ответ от ответчика не поступил, в силу чего она обращается с настоящим исковым заявлением в суд. Также в иске истицей указано, что для получения консультации, подготовки документов, искового заявления и представления интересов в суде ей пришлось привлечь юриста Чернецкого В.С., стоимость услуг которого составляет 40000 рублей, которая полностью оплачена по договору оказания юридических услуг от 13.03.2022 №, что подтверждается чеками-ордерами по переводу денежных средств. Далее истицей в иске указано, что указанные выше обстоятельства, нарушение ответчиком норм права, нарушение её права, отказ ответчика добровольно удовлетворить её требования, а также необходимость тратить время на переговоры выразилось в причинении ей серьёзных нравственных страданий, в связи с чем она считает возможным требовать компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

На судебное заседание истица Решетникова Н.И. и её представитель Чернецкий С.В., надлежаще и своевременно извещённые, не явились, от представителя истицы поступило заявление о рассмотрении предварительного судебного заседания в отсутствие истца и его представителя.

На судебном заседании ответчик Тарасов Д.В. и его представитель Прохорова О.В. исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать, также пояснив, что ответчик в данном случае является ненадлежащим, а надлежащим ответчиком является застройщик, о чём свидетельствует также акт комиссионного обследования от 18 января 2022 года, составленный представителем застройщика, в котором они признали, что данный случай протечки канализации, вследствие чего имуществу истицы причинён материальный ущерб, является гарантийным.

Выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, исковые требования мотивированы тем, что 12 ноября 2021 года при установке кухонного гарнитура в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику Тарасову Д.В., была выдернута канализационная труба между кухней и ванной, в результате чего произошло залитие водой квартиры, расположенной ниже этажом, а именно квартиры под №, расположенной по адресу: <адрес>, посёлок Московский, <адрес>, принадлежащей на праве собственности истице Решетниковой Н.И., в связи с чем истице причинены вышеуказанные материальный и моральный вред.

Так, по общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Данное правило реализует положения, закрепленные в ст. 46 Конституции Российской Федерации и в ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Таким образом воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально. Учитывая это, можно сделать вывод о том, что любое процессуальное действие лица, совершаемое им от имени другого лица, должно быть подтверждено представляемым лицом.

Так, согласно ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Как следует из представленных материалов, исковое заявление подписано представителем истицы Чернецким В.С., однако к исковому заявлению не приложена соответствующая доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия данного представителя истицы на подписание и предъявление искового заявления, а имеется лишь никем незаверенная светокопия доверенности на данного представителя (л.д. 33).

При этом согласно определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 27 октября 2022 года на истицу возлагалась обязанность предоставить на судебное заседание оригиналы приложенных к иску документов, в том числе и доверенности на представителя, однако на судебное заседание указанные документы предоставлены не были.

Данное обстоятельство даёт основания сомневаться в наличии полномочий названного представителя истицы Чернецкого В.С. на совершение в интересах истицы Решетниковой Н.И. действий, имеющих юридическое значение, а также с учётом просьбы о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца даёт основания сомневаться в наличии полномочий указанного представителя истицы на совершение им в интересах истицы действий, имеющих юридическое значение, а именно на подписание и предъявление иска в суд.

При этом в силу требований абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что данный иск от имени истицы подписан и подан лицом (Чернецким В.С.), не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд и иного в судебное заседание не представлено, в связи с чем настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить, что сторона истца после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления их искового заявления без рассмотрения, не лишена возможности вновь обратиться в суд с иском за защитой нарушенного права в общем порядке.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Решетниковой Надежды Ивановны к Тарасову Дмитрию Владимировичу о взыскании денежных средств на восстановительный ремонт квартиры, компенсации оплаты услуг экспертизы, юриста, государственной пошлины, морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице, что данное исковое заявление может быть рассмотрено судом при наличии оригинала или соответствующе заверенной доверенности на её представителя.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья:                                                                                 Афанасьев Э.В.