Решение по делу № 2-4583/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-4583/2023

74MS0131-01-2021-002064-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального предприятия трест «Водоканал» муниципального образования г. Магнитогорск к Шиловой (Сорокиной) Ольге Андреевне, Ерофееву Андрею Александровичу, Олейник Елене Николаевне о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, пени,

УСТАНОВИЛ:

С учетом низменных исковых требований Муниципальное предприятие трест «Водоканал» муниципального образования г. Магнитогорск (далее МП трест «Водоканал») обратилось в суд с иском к Шиловой (Сорокиной) О.А., Ерофееву А.А., Олейник Е.Н. о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 12 421, 14 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг в размере 5 892,28 руб., судебных расходов в размере 1 500,90 руб.

В обоснование иска указано, что ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

В период с 01 мая 2019 года по 28 февраля 2021 года ответчики несвоевременно вносили платежи за услуги водоснабжения, водоотведения, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Представитель истца, Ларионова К.В., действующая на основании доверенности (л.д. 27) поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчики Шилова (Сорокина) О.А., Ерофеев А.А., Олейник Е.Н. в судебное заседание не явились, извещались по всем известным адресам заказными письмами с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес обезличен> По указанному адресу судом направлялись извещения о дате, времени и месте судебных заседаний посредством почтовой связи. Конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, судом приняты все надлежащие меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания. Ответчики по адресу места проживания без уважительных причин не получали почтовую корреспонденцию суда, которая доставлялась им заблаговременно.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъясняется, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчики вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако они не проявили должной заботливости, осмотрительности в получении направленного судом по месту ее жительства уведомления о времени и месте судебного разбирательства. В то время как судом приняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поэтому, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору найма.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шилова (Сорокина) О.А., Ерофеев А.А., Олейник Е.Н. зарегистрированы по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 15).

Судом установлено, что оплата за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в полном объеме в указанный истцом период ответчиками не производилась, что привело к образованию задолженности. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Также доказательств не предоставления коммунальных услуг и не выполнения истцом других обязательств, суду стороной ответчика не представлено.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

Порядок определения объема коммунальных услуг, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг, установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

Пунктом 80 Правил № 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Порядок расчета при наличии индивидуальных приборов учета за каждую коммунальную услугу предусмотрен в приложении № 2 к правилам № 354.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно подп. «к(1)» п. 33 Правил № 354 потребитель имеет право ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю, вместе с тем, в случае несвоевременной передачи показаний со стороны потребителя управляющая организация вправе иным образом производить начисление платы.

Так, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (подп. «б» п. 59 Правил № 354).

По истечении указанного в подп. «б» п. 59 Правил № 354 предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п. 60 Правил № 354).

В судебном заседании из пояснений представителя истца установлено, что спорное жилое помещение в спорный период не оборудовано индивидуальными приборами учета воды, в пениод с мая по ноябрь 2019 года начисления за водоснабжение произведено без повышающего коэффициента, в дальнейшем расчет произведен по нормативу с повышающим коэффициентом. На водоотведение расчет произведен по нормативу без повышающего коэффициента.

Также судом установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2-1823/2021 от 28 апреля 2021 года с ответчиков удержано 22 562,20 руб.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчиков за услуги водоснабжения, водоотведения за период с 01 мая 2019 года по 28 февраля 2021 года с учетом удержаний в рамках исполнительного производства составила 12 421,14 руб., пени – 5 892,28 руб.

Факт и причины образования задолженности по внесению платы за услуги водоснабжения, водоотведения, требуемой истцом ответчиками не оспаривались.

Расчет задолженности по основному долгу, представленный истцом, судом проверен, произведен обоснованно, в соответствии с Тарифами, установленными на соответствующие услуги, а также с учетом требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), содержащий арифметические действия, произведенные истцом при начислении платы за каждый месяц по каждой коммунальной услуге отдельно, указывающий использованные истцом при расчете предусмотренные Правилами формулы, значения всех показателей, предусмотренных формулами расчета (пункт 42 формула 4(1)), с приложением документов, подтверждающих обоснованность их использования за период возникновения задолженности по каждой коммунальной услуге отдельно, является арифметически правильным.

Задолженность ответчиков подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые ответчики не оспорил, иного расчета суду не представили, как не представили доказательств погашения задолженности в полном объеме, либо ее части, в связи с чем, исковые требования о взыскании в пользу Муниципального предприятия трест «Водоканал» Муниципального образования г. Магнитогорск задолженности за услуги водоснабжения, водоотведения с ответчиков солидарно подлежат удовлетворению.

Суд находит, что поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени подлежит взысканию.

Истец просит взыскать пери за период с 01 марта 2020 года по 08 декабря 2022 года в размере 5 892,28 руб.

Определяя размер пени, подлежащей взысканию, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" введен мораторий на начисление пени, подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей.

Расчет пени произведен с учетом вышеуказанных мораториев.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора, и в то же время не должно являться средством обогащения кредитора за счет должника.

Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, принимая во внимание отсутствие доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, соблюдая баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, суд приходит к выводу, что предъявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем у суда имеются основания для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Шиловой (Сорокиной) О.А., Ерофеева А.А., Олейник Е.Н. в пользу Муниципального предприятия трест «Водоканал» Муниципального образования г. Магнитогорск подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500,90 руб., по 500, 30 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Измененные исковое заявление Муниципального предприятия трест «Водоканал» Муниципального образования г. Магнитогорск (ИНН 744408175320 ОГРН 1027402056758) к Шиловой (Сорокиной) Ольге Андреевне (паспорт серия <номер обезличен>, Ерофееву Андрею Александровичу (паспорт серия <номер обезличен>), Олейник Елене Николаевне (паспорт серия <номер обезличен> о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, пени, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шиловой (Сорокиной) Ольги Андреевны (паспорт серия <номер обезличен>), Ерофеева Андрея Александровича (паспорт серия <номер обезличен>), Олейник Елены Николаевны паспорт серия <номер обезличен> в пользу Муниципального предприятия трест «Водоканал» Муниципального образования г. Магнитогорск (ИНН 744408175320 ОГРН 1027402056758) задолженность за услуги водоснабжения, водоотведения за период с 01 мая 2019 года по 28 февраля 2021 года в размере 12 421,14 руб., пени в размере 5 892,28 руб., всего 18 313 (восемнадцать тысяч триста тринадцать) рублей 42 копейки.

Взыскать с Шиловой (Сорокиной) Ольги Андреевны (паспорт серия <номер обезличен>), Ерофеева Андрея Александровича (паспорт серия <номер обезличен>), Олейник Елены Николаевны паспорт серия <номер обезличен>) в пользу Муниципального предприятия трест «Водоканал» Муниципального образования г. Магнитогорск (ИНН 744408175320 ОГРН 1027402056758) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500,90 руб., по 500 (пятьсот рублей) 30 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 02 ноября 2023 года.