Решение по делу № 2-1116/2021 от 22.07.2021

РЕШЕНИЕ Дело №

ИФИО1

(заочное)

21 сентября 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Мусхаджиевой Ф.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО2 и НинаевойЗулайСолтамиговнео признании недействительной договора купли-продажи, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 и НинаевойЗулайСолтамиговне, просит признать недействительным договор купли-продажи от 15.07.2016г., заключенный между ФИО2 и ФИО3,на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Садовод», 8 линия, земельный участок №; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на указанный земельный участок с кадастровым номером 20:17:0465001:2172, аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.08.2016г. за № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на данный земельный участок.

В обоснование иска указано, что право собственности на спорный земельный участок ФИО2 зарегистрировал на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.07.2016г., заключенного с ФИО3, которая незаконно распорядилась не принадлежащим ей имуществом. Согласно данного договора, отчуждаемый земельный участок принадлежал продавцу ФИО3 на основании выписки из Решения <адрес> Совета народных депутатов № от 07.06.1990г.

Вышеуказанная выписка из Решения <адрес> Совета народных депутатов от 07.06.1990г. №, содержит признаки поддельности.

Представитель истца КИЗО Мэрии <адрес> ФИО5 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, и просил их удовлетворить.

Извещенные о месте и времени судебного заседания ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, об отложении дела не просили.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В соответствии со ст.12Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.13 ГК РФненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что от 15.07.2016г., заключенный между ФИО2 и ФИО3,на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Садовод», 8 линия, земельный участок №.

Согласно данного договора, отчуждаемый земельный участок принадлежал продавцу ФИО3 на основании выписки из Решения <адрес> Совета народных депутатов № от 07.06.1990г.

Согласно Земельному кодексу РСФСР, действовавшему на всей территории СССР и РФ до 25.10.2001г., земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании членов указанных товариществ.

На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдавался документ, удостоверяющий его право на землю.

Порядок использования земельных участков в садоводческих и животноводческих товариществах определялся их уставами.

В отдельных случаях земельные участки могли предоставляться гражданам для индивидуального садоводства и огородничества.

Согласно законодательству о садоводческих и дачных участках, с момента вступления в силу так называемой «дачной амнистии», а также в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001г. № «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», обладатели садовых, дачных участков имеют право бесплатно приватизировать садовые участки через орган местного самоуправления. Однако, данный садовый участок не приватизирован через органы Мэрии <адрес>, а иной порядок приватизации садовых участков законодательством не предусмотрен.

Следовательно, выписка из Решения <адрес> Совета народных депутатов № от 07.06.1990г. не соответствует действовавшему в тот период земельному законодательству.

То есть, <адрес> не могла выделить садовый участок на территории сформированного садоводческого товарищества гражданину, не являющемуся его членом, как указано в ЗК РСФСР.

Соответственно, договор купли-продажи от 15.07.2016г. заключенный между ФИО2 и ФИО3 подлежит признанию недействительным, так как на момент его заключения, спорный земельный участок продавцу ФИО3 не принадлежал.

В соответствии со ст.166Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу ч. 2 ст.167 ГК РФпри недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей168 ГК РФустановлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2).

Из вышеизложенного усматривается, что сделка купли-продажи спорного земельного участка, заключенная между ответчиками от ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожной и подлежит признанию недействительной, поскольку основанием совершения данной сделки явились правоустанавливающие документы на имя ФИО3, не отвечающие требованиям действующего земельного кодекса.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения /право собственности на один и тог же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились/, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

Так, в соответствии со ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками собственность на которые не разграничена. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На территории <адрес> органом, уполномоченным распоряжаться данными земельными участками согласно Положению, утвержденному Решением Совета депутатов <адрес> от 11.08.2015г. № является КИЗО Мэрии <адрес>.

Следовательно, Мэрия <адрес> через уполномоченный орган – КИЗО Мэрии <адрес> осуществляет права собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0465001:2172, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Садовод», уч. 262, по линии №, проведена Управлением Федеральной регистрационной службой по Чеченской Республике на основании недействительной сделки купли-продажи, названный земельный участок выбыл из владения собственника –Мэрии <адрес> помимо его воли.

С учетом изложенного нарушенное право Мэрии <адрес> подлежит восстановлению путем признания отсутствующим права собственности ФИО2на спорный земельный участок, аннулирования (погашения) записи в ЕГРН (ЕГРП) о регистрации права собственности ФИО2 на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, требования КИЗО Мэрии <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 333.37Налогового Кодекса РФ, КИЗО Мэрии <адрес> освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи заключенный 15.07.2016г., между ФИО2 и НинаевойЗулайСолтамиговной на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Садовод», 8 линия, земельный участок №.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0465001:2172, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Садовод», 8 линия, земельный участок №.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.08.2016г. за № о государственной регистрации права собственности ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Садовод», 8 линия, земельный участок №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.А. Мусхаджиева

Копия верна