Решение по делу № 33-13040/2023 от 12.07.2023

    Судья Никитина А.В.                                      УИД 16RS0024-01-2023-000305-49

    дело № 2-366/2023

    № 33-13040/2023

    учёт № 178г

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    4 сентября 2023 года                                                                            город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Галимова Р.Ф., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валитовым Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан – Сайфутдиновой З.Р. на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 11 мая 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении искового заявления Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан (ИНН 1632008655) к Петровой К.К. (паспорт <данные изъяты>) о признании выданного свидетельства о праве на наследство недействительным отказать.

    Проверив материалы дела, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

    Исполнительный комитет Нурлатского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском к Петровой К.К. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, погашении записи о правах на земельный участок.

    11 мая 2023 года судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

    В апелляционной жалобе представитель Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан – Сайфутдинова З.Р. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

    В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

    Частями 1 и 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

    1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

    2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

    3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

    Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

    Согласно положениям статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

    1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

    2) замечание на протокол судебного заседания;

    3) заявление о вынесении дополнительного решения.

    Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

    В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Как следует из материалов дела, Исполнительным комитетом Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, в числе прочих, заявлены исковые требования к Петровой К.К. о погашении записи о правах Петрова А.Ф. от 28 сентября 2011 года №16-16-35/020/2011-078 на архивный земельный участок с кадастровым номером ..... Данные требования являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, однако исковые требования в указанной части судом не разрешены.

    С учётом изложенного, настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой представителя Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан – Сайфутдиновой З.Р. подлежит возвращению в суд первой инстанции для разрешения в установленном законом порядке вопроса о вынесении дополнительного решения суда.

    Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    гражданское дело по иску Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан к Петровой К.К. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, погашении записи о правах на земельный участок с апелляционной жалобой представителя Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан – Сайфутдиновой З.Р. на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 11 мая 2023 года возвратить в Нурлатский районный суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

    Мотивированное определение составлено 11 сентября 2023 года.

    Председательствующий

    Судьи