Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1986/2024 ~ М-1129/2024 от 08.04.2024

                    24RS0002-01-2024-002010-87

Дело №2-1986/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

13 июня 2024 года                                                          г. Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Касабука Я.В.,

истца Антипова Д.В.,

при секретаре Мельник Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипова Дмитрия Валерьевича к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска, администрации города Ачинска о признании его утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Антипов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к КУМИ администрации г. Ачинска о признании его утратившим право пользования жилым помещением, исключении из договора найма, требования мотивирует тем, что на основании договора найма № 219 от 01.08.1989 он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> С 31 октября 2015 года снят с регистрационного учета и по данному адресу не проживает, личных вещей в квартире нет. Фактически зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> с супругой и двумя несовершеннолетними детьми. Просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, исключить из договора найма (л.д.3).

Определением суда от 14.05.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Ачинска, в качестве третьих лиц привлечены Антипова Н.Н., Кнутова А.В. действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Тостоковой... действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Земскова М.К., Мануиловой А.М. (л.д.35).

В судебном заседании истец Антипов Д.В. просил прекратить производство по делу, в связи с добровольным урегулированием спора, представив письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска (л.д.61). Пояснив, что 06.06.2024 соглашением об изменении типового договора найма жилого помещения от 04.08.1989, заключенным КУМИ администрации г. Ачинска и Антиповой Н.Н., он исключен из данного договора (л.д.62), в связи с чем, просит принять отказ от иска, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Ответчики администрация г. Ачинска, КУМИ администрация г. Ачинска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.44), в судебное заседание не явились. От представителя администрации г. Ачинска Стась Т.Н., действующей на основании доверенности от 09.01.2024 № 06-01-04-1 сроком по 31.12.2024 (л.д. 59-60), поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что квартира, расположенная по адресу: г. <адрес> находится в муниципальной собственности. Согласно обращению Антипова Д.В., дополнительным соглашением в договор социального найма внесены изменения, он исключен из договора, которое им было пучено лично. Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, считает возможным прекратить производство по делу. Просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.58).

Третьи лица Антипова Н.Н., Кнутова А.В. действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Тостоковой... надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.44), в судебное заседание не явились, возражений и ходатайств не представили.

Частично исследовав материалы дела, выслушав истца, мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, суд считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, суд считает возможным прекратить производство по гражданскому делу.

Истцом Антиповым Д.В. при подаче иска была уплачена государственная пошлина за обращение в суд согласно, чека по операции от 28.03.2024 в сумме 300 руб. (л.д.4). Уплаченная государственная пошлина в размере 70% от уплаченной суммы - в размере 210 (двести десять) рублей, подлежит возврату ФНС России истцу Антипову Д.В. в порядке, установленном ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ суд,

       ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-1986/2024 по иску Антипова Дмитрия Валерьевича к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска, администрации города Ачинска о признании его утратившим право пользования жилым помещением – прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                 Ю.Н. Берестовенко