Решение по делу № 33-7992/2021 от 02.07.2021

Судья Шматов С.В. Дело № 33-7992/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 июля 2021 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Власовой И.М.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1740/2019 (материал № 13-63/2021) по иску Федоренко Зинаиды Ивановны к Паненко Клавдии Степановне, Чудиновой Марии Алексеевне, Полторацкой Нине Александровне, Гусевой Ирине Андреевне о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности, компенсации морального вреда

по частной жалобе Федоренко Зинаиды Ивановны

на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 3 февраля 2021 года, которым в удовлетворении заявления Федоренко З.И. о рассрочке исполнения определения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2020 года, отказано,

установил:

решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 7 октября 2019 года в удовлетворении иска Федоренко З.И. по гражданскому делу по иску Федоренко З.И. к Паненко К.С., Чудиновой М.А., Полторацкой Н.А., Гусевой И.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности, компенсации морального вреда, отказано.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2020 года с Федоренко З.И. в пользу Паненко К.С., Чудиновой М.А., Полторацкой Н.А., Гусевой И.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя по 20000 рублей в пользу каждой, в остальной части заявления отказано.

Федоренко З.И. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения определения суда от 30 сентября 2020 года платежами по 600 рублей ежемесячно до полного исполнения определения суда, ссылаясь на затруднительное материальное положение, поскольку является пенсионером, инвалидом II группы, после оплаты аренды квартиры и обязательных платежей, денежных средств недостаточно для обеспечения минимальных потребностей.

Судьей принято вышеуказанное определение.

В частной жалобе Федоренко З.И. оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 7 октября 2019 года в удовлетворении Федоренко З.И. к Паненко К.С., Чудиновой М.А., Полторацкой Н.А., Гусевой И.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 декабря 2019 года решение суда оставлено без изменения.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2020 года с Федоренко З.И. в пользу Паненко К.С., Чудиновой М.А., Полторацкой Н.А., Гусевой И.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя по 20000 рублей в пользу каждой.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 2 декабря 2020 года, оставленным без изменения Четвёртым кассационным судом общей юрисдикции, определение суда от 30 сентября 2020 года оставлено без изменения.

Должник Федоренко З.И. в возрасте 86 лет, является пенсионером, (страховая пенсия – 25 4712 рубля), инвалидом II группы (пенсия по инвалидности – 4087 рублей), имеет тяжелое хроническое заболевание.

В отсутствие жилья на праве собственности либо пользования, проживает в <адрес> на основании договора аренды (ежемесячная плата – 12000 рублей), с самостоятельной уплатой платежей по жилищно-коммунальным услугам.

Отказывая в удовлетворении заявления, судья первой инстанции исходил из того, что в данном случае в материалы дела не представлено доказательств наличия обстоятельств, достаточных для удовлетворения требования заявителя, а требуемый Федоренко З.И. размер рассроченных платежей в размере 600 рублей ежемесячно, не обеспечит баланс прав и законных интересов взыскателей и должников.

Оснований не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу требований части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19, частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка и рассрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие таких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления Федоренко З.И. рассрочки исполнения определения, суду первой инстанции представлено не было.

Доводы частной жалобы Федоренко З.И. о том, что у она является пенсионером, инвалидом II группы, затруднительном имущественном положении с учетом необходимых платежей, не являются основанием для отмены определения суда, поскольку указанные обстоятельства не носят исключительный характер, тогда как предоставление рассрочки приведет к увеличению срока исполнения определения суда, нарушит права ответчиков и будет противоречить принципу разумности сроков судебного разбирательства и исполнения судебного акта. Доказательств того, что истец приступила к добровольному исполнению судебного акта материалы дела не содержат.

Судебная коллегия также обращает внимание, что Федоренко З.И. не лишена возможности, в случае возбуждения исполнительного производства, урегулировать размер ежемесячных выплат по судебному постановлению, путем заявления судебному приставу-исполнителю ходатайства о снижении процента удержаний из всех видов дохода, в соответствии со ст. ст. 64.1, 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Федоренко Зинаиды Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий: Олейникова В.В.