Решение по делу № 2-491/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-491/2022 УИД13RS0011-01-2022-000708-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубово-Поляна РМ 27 июня 2022 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Косаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой И.Н.,

с участием в деле:

истца – САО «ВСК»,

ответчика Плахотиной Е.В.,

третьих лиц, не заявивших самостоятельные требования относительно предмета спора:

ООО «Дентро»,

ФИО1,

АО «Универсальная Лизинговая Компания»,

ФИО2,

ООО СК «Гелиос»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Плахотиной Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным иском к Плахотиной Е.В., указав, что 01.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по адресу: Республика Мордовия, Зубово-Полянский район, а/д М5 Урал 432 км. ДТП произошло с участием транспортных средств:

Mercedes-Benz № Z9M96340350421315 с полуприцепом KOGEL № XZR50002700000772, владелец АО «Универсальная Лизинговая Компания», лизингополучатель ООО «Дентро», водитель ФИО1

BYD № 26XC16NG580201233, владелец ФИО2, водитель Плахотина Е.В..

Виновником ДТП является водитель – Плахотина Е.В.. В действиях водителя установлено нарушение п. 8.4 ПДД РФ, ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Транспортное средство Mercedes-Benz № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.10.2016 г. и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем, и 15.10.2021 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 188 109 руб.52 коп. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

В связи с изложенным, просит взыскать с Плахотиной Е.В. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 188 109 рублей 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4962 руб.19 коп.

Представитель САО «ВСК» по доверенности Благодатина В.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении проси о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Плахотина Е.В., надлежаще извещенная о дне, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений и доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представила, с письменным заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не обращалась.

Третьи лица, не заявившие самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «Дентро», АО «Универсальная Лизинговая Компания», ООО СК «Гелиос», надлежаще извещенные о дне, месте, времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, третьи лица ФИО1 ФИО2 в судебное заседание в назначенное время не явились, по неизвестной суду причине, с письменными заявлениями об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.

При вышеуказанных обстоятельствах, в силу положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд находит подлежащим рассмотрению дела в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление САО «ВСК» к Плахотиной Е.В. о взыскании убытков в порядке суброгации, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, причем под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом из материалов дела установлено, что 01.06.2021 в 09 час.30 мин. на 432 км. М-5 Урал произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств: 1)    Mercedes-Benz № Z9M96340350421315 с полуприцепом KOGEL № XZR50002700000772, владелец АО «Универсальная Лизинговая Компания», лизингополучатель ООО «Дентро», водитель ФИО1;

2)     BYD № 26XC16NG580201233, владелец ФИО2, водитель Плахотина Е.В..

Виновником ДТП является водитель – Плахотина Е.В.. В действиях водителя установлено нарушение п. 8.4 ПДД РФ, ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Транспортное средство Mercedes-Benz № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.10.2016 г. и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем, и 15.10.2021 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 188 109 руб.52 коп. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Указанные установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами дела: расчетом взыскиваемой суммы, выпиской из ЕГРЮЛ; копией полиса № от __.__.____; правилами комбинированного страхования автотранспортных средств; путевым листом №УАТ00071057 грузового автомобиля, заявлением о наступлении события; копией постановления по делу об административном правонарушении от 01.06.2021 №18810013200000679629; актом осмотра транспортного средства; заказом-нарядом от 21.07.2021 №210026847 от 21.07.2021, приемо-сдаточным актом передачи транспортного средства в ООО «Глобал Трак Сервис» от 29.09.2021, актом выполненных работ от 29.09.2021 №210026847 от 29.09.2021, счетом на оплату от 210026847 от 29.09.2021, страховыми актами №19730V8003002-00003-S000001Y, платежными поручениями.

Вышеприведенные доказательства ответчиком не оспорены.

Представленные истцом доказательства судом признаются объективными, относимыми доказательствами по делу.

При решении вопроса о размере ущерба, суд принимает во внимание страховой акт по убытку №19730V8003002-00003-S000001Y от 14.10.2021 г., согласно которого размер страхового возмещения составил 188 109 руб.52 коп.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 188 109 руб.52 коп. в счет возмещения ущерба от ДТП, произошедшего 01.06.2021 г., в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 4 962руб.19 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, поскольку истцом при подаче иска в соответствии с платежным поручением № от 14.04.2022 уплачена государственная пошлина в указанном размере.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, с учетом требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» к Плахотиной Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Плахотиной Е.В.,__.__.____ года рождения, зарегистрированной по адресу: <Адрес>, фактически проживающей по адресу: <Адрес> в пользу САО «ВСК», расположенного по адресу: 121552, г. Москва, ул.Островная,д.4, ОГРН:1027700186062, ИНН:7710026574, КПП:773101001, адрес для почтовой корреспонденции: УОПС САО «ВСК»,400005, г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, 56А, в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 188 109 (сто восемьдесят восемь тысяч сто девять ) рублей 52 копейки и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4962 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 19 копеек.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия Н.В. Косарева