Решение по делу № 2-38/2020 от 04.12.2019

Дело №2-38/2020

УИД24RS0021-01-2019-000884-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой Л.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации (третьи лица на стороне ответчика Управление Судебного департамента в Красноярском крае, Прокуратура Красноярского края, ОМВД РФ по Иланскому району, начальник ОД ОМВД РФ по Иланскому району Астахова Т.С. и Давыдова Т.А.) о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

У С Т А Н О В И Л :

Князева Л.Ю. обратилась в суд с данным иском, указав, что 10.04.2019 года ОД ОМВД РФ по Иланскому району в отношении нее было возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ. 27.05.2019 года была осуждена приговором Иланского районного суда Красноярского края за вышеуказанное преступление, назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ. Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда приговор был отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Постановлением Иланского районного суда Красноярского края от 23.09.2019 года уголовное дело было возвращено прокурору Иланского района для устранения ошибок в порядке ст.237 УПК РФ. 14.10.2019 года уголовное дело поступило в ДО ОМВД РФ по Иланскому району для устранения ошибок, где постановлением от 24.10.2019 года уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, за истицей признано право на реабилитацию.

Вследствие необоснованного уголовного преследования и незаконного осуждения истица испытывала нравственные страдания, испытала чувство сильнейшего потрясения и унижения, своей полной незащищенности перед государственным аппаратом, испытывала тревогу за свою судьбу. Незаконно постановленный приговор пошатнул веру в правосудие, эффективность судебной защиты прав человека. Испытала стресс, страдала бессонницей. Извинений от имени государства принесено не было.

Понесенные моральные страдания истец оценивает в 1 000000 рублей, которые просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

Истица Князева Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Марушенко Д.У.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. Представитель Белова О.Г., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Суду предоставила письменные возражения против иска, в которых просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих как сам факт причинения морального вреда, так и степень понесенных истцом физических и нравственных страданий. Заявленный истцом размер морального вреда считает чрезмерно завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости.Кроме того, полагает, что ответчиком по данному делу в соответствии с требованиям п.3 ст.158 БК РФ должен выступать главный распорядитель средств федерального бюджета, которым по отношению к органу предварительного расследования является Министерство внутренних дел РФ, по отношению к судебному органу- Судебный департамент при Верховном суде РФ.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Управления судебного департамента в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. Представитель Митрофанов П.А., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления судебного департамента в Красноярском крае. Суду предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как истец заявленную им сумму морального вреда не обосновывает. Кроме того, обращает внимание, что в компетенцию Управления не входит осуществление надзора за процессуальной деятельностью судей и обоснованностью принятых ими решений.

Третьи лица на стороне ответчика начальник ОД ОМВД РФ по Иланскому району Астахова Т.С. и дознаватель Давыдова Т.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Князевой Л.Ю.- Марушенко Д.У., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, на удовлетворении иска настаивает, суду дал показания, соответствующие вышеизложенному.

Представитель третьего лица на стороне ответчика- ОМВД России по Иланскому району Шамычкова Н.Н. считает требования истца не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что заявленная истцом сумма морального вреда является чрезмерно завышенной, не обоснована и не подтверждена доказательствами. Действия сотрудников отдела дознания не выходили за рамки требований УПК РФ.

Представитель третьего лица на стороне ответчика прокуратуры Красноярского края- Казакова Ю.М., действующая на основании доверенности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 10000 рублей, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, обстоятельств дела и личности Князевой Л.Ю.

Выслушав представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы уголовного дела, суд считает заявленные требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.2004 года №329 главным распорядителем казны Российской Федерации является Минфин РФ, от имени которого выступают УФК субъектов РФ.

Доводы представителя Министерства финансов РФ о том, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по данному делу, надлежащим представителем ответчика должен выступать главный распорядитель средств, не основаны на законе.

Полномочия главного распорядителя бюджетных средств названы в ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, в их числе отсутствуют полномочия на выступление в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Исходя из изложенного, следует, что в данном случае должна применяться ст. 1070 ГК РФ, которая является специальной нормой, регулирующей данные правоотношения.

Таким образом, по делам о взыскании денежных средств счет компенсации вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства.

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий учитывается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу п.3 ч.2 этой же статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый, преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела суд установил, что 10.04.2019 года старшим дознавателем ОМВД России по Иланскому району Давыдовой Т.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ в отношении Князевой Л.Ю. 22.04.2019 года уголовное дело принято к своему производству начальником ОД ОМВД РФ по Иланскому району Астаховой Т.С.

16.04.2019 года у Князевой Л.Ю. отобрано обязательство о явке. В период дознания Князева Л.Ю. участвовала в нескольких процессуальных действиях: была дважды допрошена- 14.04.2019 года и 08.05.2019 года; 16.04.2019 года была ознакомлена с постановлением о назначении судебной экспертизы; присутствовала при проведении амбулаторной психиатрической экспертизы и 08.05.2019 года была ознакомлено с экспертным заключением; 13.05.2019 года Князева Л.Ю. ознакомлена с обвинительным актом и материалами уголовного дела.

Затем, 17.06.2019 года Князева Л.Ю. участвовала в судебном заседании Иланского районного суда, по результатам которого 17.06.2019 года вынесен обвинительный приговор, Князева Л.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Далее по апелляционному представлению прокурора, апелляционным постановлением Красноярского краевого суда 13.08.2019 года приговор в отношении Князевой Л.Ю. был отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство.

23.09.2019 года Князева Л.Ю. участвовала в судебном заседании суда первой инстанции, по результатам которого постановлением Иланского районного суда Красноярского края от 23.09.2019 года уголовное дело было возвращено прокурору Иланского района в связи с тем, что обвинительный акт составлен с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного акта. Мера процессуального принуждения Князевой Л.Ю.- обязательство о явке, - отменена.

На основании постановления прокурора Иланского района от 07.10.2019 года уголовное дело в отношении Князевой Л.Ю. направлено начальнику ОД ОМВД РФ по Иланскому району для устранения препятствий рассмотрения его судом.

22.10.2019 года был произведен дополнительный допрос подозреваемой.

Постановлением начальника ОД ОМВД России по Иланскому району Астаховой Т.С. от 24.10.2019 года указанное уголовное дело прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, Князевой Л.Ю. разъяснено право на реабилитацию.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела № (УИД №).

Таким образом, в судебном заседании установлен период уголовного преследования- с 10.04.2019 года по 24.10.2019 года, мера процессуального принуждения- обязательство о явке, длилась с 16.04.2019 года по 23.09.2019 года. Задержание Князевой Л.Ю. не производилось, неприкосновенность личности не нарушалась, свобода передвижения не ограничивалась, мера пресечения не избиралась.

24.10.2019 года уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Князевой Л.Ю. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, следовательно истец имеет право на возмещение морального вреда, так как незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией РФ, и лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается. При этом незаконность уголовного преследования истца установлена постановлением о прекращении уголовного преследования и в доказывании не нуждается.

Определяя размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер, степень и объем причиненных истцу нравственных страданий, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. При этом, суд учитывает фактические обстоятельства дела, срок уголовного преследования, срок применения меры процессуального принуждения- обязательства о явке, количество визитов Князевой Л.Ю. в правоохранительные органы и в суд, личность истца, отсутствие неблагоприятных последствий в связи с незаконным уголовным преследованием.

Утверждение истица о том, что уголовное преследование негативно сказалось на состоянии ее здоровья, повлекло бессонницу, в нарушение ст.56 ГПК РФ, возлагающей на истца обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, доказательствами не подтверждено.

Так же не подкреплено доказательствами утверждение истца о том, что факт возбуждения в отношении нее уголовного дела вызвал у нее чувство потрясения, унижения, своей полной незащищенности перед государственным аппаратом. Более того, совершаемые Князевой Л.Ю. действия- заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, отсутствие жалоб на вынесенный в отношении нее приговор, а также ее показания в ходе предварительного расследования и в суде о том, что полностью признает вину в инкриминируемом ей деянии, свидетельствуют о том, что Князева Л.Ю. не осознавала незаконность производимого в отношении нее уголовного преследования.

Доводы истца об отсутствии извинений от имени государства опровергаются копией направленного Князевой Л.Ю. 04.12.2019 года заместителем прокурора Иланского района извинения в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности.

Соблюдение предусмотренных законом требований разумности и справедливости должно обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что уголовное преследование Князевой Л.Ю., мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, необходимость посещать правоохранительные органы для участия в следственных действиях и в судебные заседания, причиняли истцу нравственные страдания и переживания, которые с учетом разумности и справедливости суд оценивает в 30000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Князевой Л.Ю. в счет компенсации морального вреда 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления мотивированного решения 18.02.2020 года.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева