Решение от 21.12.2021 по делу № 02-7507/2021 от 14.04.2021

УИД 77RS0034-02-2021-009066-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-7507/2021

по иску фио к ООО «А101» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать право собственности на земельный участок № 13А по адресу: адрес, адрес. Свои требования мотивирует тем, что ему был предоставлен спорный участок в 1989 году, в связи с чем он желает приобрести его в свою собственность.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд представителя фио, которая требования иска поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей фио, фио, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что согласно копии Выписки из приказа № 41 от 21.03.1989 по Государственному ордена Октябрьской Революции племзаводу крупного рогатого скота, опытно-показательному «Коммунарка», за рабочим госплемзавода по отделению Сосенки фио закреплен земельный участок площадью 0,06 га.

Подлинник указанной выписки в материалах дела отсутствует.

Согласно ответа на запрос суда, предоставленный Администрацией Ленинского адрес от 19.11.2021 № 2944/1-22, приказы по основной деятельности ГПЗ «Коммунарка» поступили в Архивный отдел на хранение за период по 1973 год включительно, в связи с чем предоставить копию приказа № 41 от 31.03.1989 о закреплении земельных участков за рабочими госплемзавода по отделению Сосенки не представляется возможным.

Допрошенные в судебном заседании свидетели фио и фио показали суду, что знают, что истец ухаживал за земельным участком, находящимся за домом. На участке растут плодовые деревья.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание показания указанных свидетелей, поскольку они не имеют значения для разрешения настоящего дела.

Согласно статье 2, 3 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод в законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношении. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за зашитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод пли законных интересов.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что истцом не указаны обстоятельства, какие именно действия ответчика по отношению к имуществу истца являются противоправными и нарушают его право на данное имущество, а также не приведены доказательства противоправности действия ответчика.

Негаторный иск подлежит удовлетворению, если доказано, что истец является собственником (законным владельцем) или лицом, действующим от его имени, и что право собственности (законного владения) нарушено.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Истцом не указаны обстоятельства и не приведены доказательства наличия реальной угрозы нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Так, истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств по предоставлению спорного земельного участка, а также законного владения им.

Кроме того, истцом не представлено доказательств местонахождения спорного земельного участка, в связи с чем невозможно определить его адрес.

В соответствии с Земельным кодексом РФ, а также Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельный участок приобретает статус объекта гражданского оборота только после проведения специальных работ по определению его границ, составления межевого плана (согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ), формирования землеустроительного дела, проверки органами государственного кадастрового учета представленных документов, составления описания земельного участка в Едином государственном реестре земель, присвоения кадастрового номера.

Истцом не соблюдены вышеуказанные обязательные требования земельного законодательства, что влечет за собой неопределенность в местоположении земельного участка, его конфигурации, размерах. В этой связи, испрашиваемый земельный участок не является объектом земельных отношений и гражданского оборота.

Таким образом, требования истца о признании права собственности на земельный участок не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░101» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░