Решение по делу № 2а-2914/2021 от 04.10.2021

№ 2а-2914/2021

УИД 26RS0035-01-2021-004654-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года     г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев административное дело по административному иску ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю Шпаковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Габреляну А.Г., Шпаковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шпаковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Габреляну А.Г., Шпаковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю с требованиями: о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Габреляна А.Г. выразившееся в не перечислении удерживаемых денежных средств в счет погашения задолженности и обязании судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю Габреляна А.Г. производить перечисление удерживаемых денежных средств в адрес взыскателя.

В обоснование своего иска указал, что на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. с должника Семыкиной Ф.Н. взыскана задолженность в размере 77 366, 36 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 260, 50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

До настоящего момента денежные средства в счет погашения задолженности в адрес взыскателя не поступают.

В судебное заседание стороны не явились.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик представил возражения, в которых указал, что с административным иском не согласен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

16.06.2020г. на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края с Семыкиной Ф.Н. взыскана сумма задолженности в размере 78 626, 86 рублей в пользу ПАО «Сбербанк», возбуждено исполнительное производство №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства по средствам почтовой корреспонденции направлено сторонам исполнительного производства. Дополнительное должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

В целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, а также в банки и кредитные организации.

По информации ГИБДД установлено, что у должника не имеется зарегистрированного на его имя автотранспортного средства.

По информации, предоставленной Пенсионным фондом России и Федеральной налоговой службой установлено, что должник имеет основное место получения дохода, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, ввиду чего 18.08.2021г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Из сообщения    Управления Росреестра по Ставропольскому краю установлено, что на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество, вынесены постановления о запрете на совершения регистрационных действий.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России.

Согласно информации, кредитных организаций, установлено, что на имя должника открыты лицевые счета в Ставропольском отделение № 5230 ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ банк», АО «Альфа банк», АО «Почта банк», ООО «РУСФИНАНС Банк» на которых присутствовали денежные средства.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в адрес кредитной организации для исполнения.

Выполнялись исполнительные действия по <адрес>, однако, судебному приставу – исполнителю проверить имущественное положение должника не представилось возможным, ввиду его отсутствия. В связи с чем, акт (описи) и ареста имущества не составлялся.

Взыскиваемые денежные средства в размере 50% от дохода должника Семыкиной Ф.Н. перечисляются на депозитный счет Шпаковского РОСП для дальнейшего перечисления в счет погашения долга взыскателю ПАО «Сбербанк».

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство находится в исполнении. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 70 637, 15 рублей. В настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются дальнейшие меры для фактического исполнения решения суда.

Доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в связи с не перечислением удерживаемых денежных средств в счет погашения задолженности, опровергаются материалами дела и соответствующими доказательствами не подтверждаются, в связи с чем суд признаёт несостоятельными.

Кроме того, суд принимает во внимание, что административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, с учетом объема предоставленных законом полномочий и средств, принимались меры, направленные на исполнение решения суда по указанным исполнительным производствам, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю Шпаковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Габреляну А.Г., Шпаковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья          А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2021 года.