Решение по делу № 2-212/2018 от 13.10.2017

Дело №2-212/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года                             г.Ижевск

    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Балашовой С.В.

с участием истца Передвигиной К.Р., представителя истца Лебедева С.М., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сер.<адрес>1, сроком на три года (л.д.14),

    при секретаре Байковой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Передвигиной К.В. к Романову Е.В. о восстановлении срока на принятие наследства,

УСТАНОВИЛ:

Передвигина К.В. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Романову Е.В. (далее – ответчик), которым просит восстановить срок для принятия наследства. Исковые требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Романов В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>106. Истец является наследницей первой очереди после смерти Романова В.И. на основании закона. В установленный шестимесячный срок истец не приняла наследство по уважительным причинам, а именно на момент открытия наследственной массы истец была несовершеннолетней. Мать истца, являющаяся на тот момент законным представителем истца, в зарегистрированном браке с Романовым В.И. не состояла. Согласно свидетельства об установлении отцовства, отцовство Романова В.И. было установлено лишь ДД.ММ.ГГГГ. Истец узнала о том, что не является наследником и собственником наследственного имущества ДД.ММ.ГГГГ из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Кроме истца наследником является ответчик. На основании ст.1155 ГК РФ просит восстановить срок для принятия наследства открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти Романова В.И.

Ответчик Романов Е.В. в судебное заседание не явился, был извещен по последнему известному адресу регистрации, почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик находится в розыске, как утративший связь с родственниками.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Яруллина Н.Ф., Орлова Н.М., ПАО «Сбербанк России».

    Третьи лица Яруллина Н.Ф., Орлова Н.М., ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о проведении судебного разбирательства были извещены, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании истец Передвигина К.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что о смерти отца - Романова В.И. истцу было известно. О том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>106, принадлежала Романову В.И. истец узнала от брата – Романова Е.В. На момент смерти отца истец была несовершеннолетней, об открытии наследства узнала лишь в ДД.ММ.ГГГГ году, после смерти матери Романова Е.В. и сразу обратилась к нотариусу.

Представитель истца Лебедев С.М. в судебном заседании требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске. Пояснил, что о наличии наследственной массы истец узнала весной 2017 года. Передвигина К.В. никогда не проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>106. На момент открытия наследства истец была несовершеннолетней. Отцовство Романова В.И. было установлено после его смерти. Мать истца не знала, что Романову В.И. принадлежит квартира, поэтому к нотариусу не обратилась. После достижения совершеннолетия, истец не обратилась к нотариусу в связи с тем, что не обладала юридическим образованием.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что является матерью Передвигиной К.В. Пояснила, что с Романовым В.И. проживала с ДД.ММ.ГГГГ, брак не заключали. После смерти Романова В.И. не обратилась в интересах дочери к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не знала о наличии наследства. О том, что у него была квартира, дочь узнала от брата - Романова Е.В. на похоронах его матери.

Заслушав истца, представителя истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. ст. 1113 - 1114 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, исходя из содержания положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Из материалов дела следует, что Романов В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Администрации <адрес> УР составлена актовая запись № (свидетельство о смерти I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.8).

Согласно решения Устиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства об установлении отцовства I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении I-HИ № от ДД.ММ.ГГГГ, истец приходится дочерью умершему Романову В.И. и является наследником первой очереди после его смерти (л.д.9, 10, 19-20).

Из ответа нотариуса Кайгородовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти Романова В.И. к нотариусу обратился Романов Е.В. Наследственным имуществом является квартира по адресу: <адрес>106, на которую ДД.ММ.ГГГГ Романову Е.В. выдано свидетельство о праве на наследству по закону (л.д.51).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: <адрес>106 стала Яруллина Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ между Яруллиной Н.Ф. и Орловой Н.М. был заключен договор купли- продажи с привлечением кредитных средств, установлено обременение в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ Передвигина К.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти отца Романова В.И., однако в удовлетворении заявления было отказано в связи с пропуском истцом срока обращения с заявлением о принятии наследства, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований Передвигина К.В. указывает на то, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, поскольку на момент смерти она являлась несовершеннолетней и не знала и не должна была знать о наличии наследственного имущества.

Оценив доводы истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

Так, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что об открытии наследства (смерти Романова В.И.) истцу стало известно своевременно, что следует из ее собственных объяснений и решения Устиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетней Передвигиной К.В., об установлении факта признания отцовства.

То обстоятельство, что на момент открытия наследства истец являлась несовершеннолетней (13 лет) не является существенным, поскольку после достижения совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) Передвигина К.В. имела реальную возможность принять меры к принятию наследства в течение установленного законом шестимесячного срока. Несмотря на это, истец в установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу не обратились. С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть через семь лет после достижения совершеннолетия.

Довод истца от отсутствии у нее юридических знаний и о том, что ей не было известно о наличии наследственного имущества, суд признает несостоятельными, поскольку эти обстоятельства не могут быть признаны обстоятельствами, препятствующими Передвигиной К.В. обратиться в суд с требованием о восстановлении срока принятия наследства в течение шести месяцев после достижения совершеннолетия.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от Передвигиной К.В. обстоятельствах, препятствовавших ей в получении информации о своих правах в части наследования, истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Таким образом, Передвигиной К.В. пропущен не только срок для принятия наследства, но и установленный для подачи соответствующего иска шестимесячный срок, исчисляемый со дня, когда отпали причины пропуска срока для принятия наследства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска истцом срока для принятия наследства и принятия всех мер по принятию наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Передвигиной К.В. к Романову Е.В. о восстановлении срока на принятие наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти Романова В.И. - оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

    Справка: мотивированная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                             С.В.Балашова

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе:

    председательствующего судьи Балашовой С.В.

с участием истца Передвигиной К.Р., представителя истца Лебедева С.М., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сер.<адрес>1, сроком на три года (л.д.14),

    при секретаре Байковой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Передвигиной Ксении Владимировны к Романову Евгению Владимировичу о восстановлении срока на принятие наследства, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Передвигиной Ксении Владимировны к Романову Евгению Владимировичу о восстановлении срока на принятие наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти Романова Владимира Ильича - оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

    Судья                             С.В.Балашова