Решение от 03.08.2016 по делу № 5-400/2016 от 03.08.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Электросталь 03 августа 2016 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Лисица В.Н., при секретаре судебного заседания Дунаевской Н.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении Куликова И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Куликов И.В. 02 августа 2016 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь в общественном месте у <адрес> в <адрес>, нарушая общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, на требование прекратить нарушение общественного порядка не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Куликов И.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью и от объяснений по существу совершенного им правонарушения отказался, подтвердил обстоятельства совершения административного нарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении.

Действия правонарушителя Куликова И.В. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, а его вина подтверждается представленными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), протоколом задержания (л.д. 2); показаниями свидетелей ПДИ и АСВ (л.д. 1), о том, что Куликов И.В. 02 августа 2016 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь в общественном месте у <адрес> в <адрес>, нарушая общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, на требование прекратить нарушение общественного порядка не реагировал; справкой по административному учету (л.д. 4); объяснением правонарушителя (л.д. 3).Рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень вины, имущественное и семейное положение.

Обстоятельством, смягчающим наказание правонарушителя суд считает его раскаяние в содеянном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим наказание правонарушителя, является повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что правонарушителю необходимо назначить взыскание в рамках санкции ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, <░░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>-░, <░░░░░>, <░░░░░░░░ ░░░░░░░░░>, <░░░░░░░░ ░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░ 10 ░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 10 ░░░░░ 10 ░░░ 2016 ░░░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░