Решение по делу № 1-272/2023 от 10.04.2023

         Дело № 1- 272/23

50RS0002-01-2023-003704-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2023 года                                                    город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Скоморохова Н.С.,

подсудимых: КСС, САЮ,

защитников адвокатов: Талицких В.И., Кравченко О.В.,

при секретаре Юрьеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- КСС, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, женатого, имеющего двоих детей: ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего высшее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего в логистической компании «<данные изъяты>» кладовщиком, ранее не судимого,

- САЮ, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, женатого, имеющего высшее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 292, ч. 1 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия КСС и САЮ предъявлено обвинение в том, что они совершили злоупотребление должностными полномочиями, т.е. использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Также, КСС и САЮ предъявлено обвинение в том, что они совершили служебный подлог, то есть, внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

При следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант полиции САЮ назначен на должность инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант полиции КСС назначен на должность инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011                № 3-ФЗ (далее - Закон «О полиции»), полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и в соответствии с ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона «О полиции», основными направлениями деятельности полиции являются:

- предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;

- обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 6 Закона «О полиции»:

- полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом;

- сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства.

Согласно ст. 27 Закона «О полиции», сотрудник полиции обязан:

- знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере;

- соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций;

- соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

В соответствии с п. 1, 2, 11, 19.1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции РФ»,               САЮ и КСС были обязаны: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения об административных правонарушениях, о происшествиях, в том числе о дорожно-транспортных происшествиях (далее ДТП); прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно раздела III должностных инструкций инспекторов ДПС взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> САЮ и КСС, утвержденных начальником УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности САЮ и КСС входит, в том числе, предотвращение преступлений и административных правонарушений, выяснение причин, условий и обстоятельств их нарушения, в пределах своих полномочий принятие мер административного воздействия, производство неотложных действий на месте дорожно-транспортного происшествия, тщательное и квалифицированное разбирательство в условиях, обстоятельствах и последствиях дорожно-транспортного происшествия, принятие всех необходимых, в рамках закона, мер для установления обстоятельств, а также, в соответствии с требованиями приказа МВД № 58 от 17.02.1994 «О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства», выявление и задержание транспортных средств, водители которых скрылись с места дорожно-транспортного происшествия, или использующихся в противоправных целях.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ САЮ и КСС, как сотрудники ГИБДД, имеющие специальные звания, были вправе от имени органов внутренних дел рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах, предусмотренных ст.ст. 12.1 – 12.37 КоАП РФ.

Таким образом, САЮ и КСС являлись сотрудниками органов внутренних дел, то есть в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (в редакции от 02.08.2019) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гражданами, которые взяли на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности начальствующего состава и которым в установленном указанном Федеральным законом порядке присвоено специальное звание начальствующего состава, то есть, являлись должностными лицами органов внутренних дел, постоянно осуществляющим функции представителя власти в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел. Они в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 12 указанного закона обязаны были не допускать злоупотреблений служебными полномочиями.

В соответствии с п.п. 207, 208 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185 (далее Административный регламент) выезд сотрудника, осуществляющего контроль за дорожным движением или распорядительно-регулировочные действия, на место дорожно-транспортного происшествия осуществляется на основании указания дежурного. О всяком, ставшем известным сотруднику дорожно-транспортном происшествии, он докладывает в дежурную часть и в дальнейшем действует в соответствии с полученными указаниями.

Согласно п. 210 указанного Административного регламента по прибытии на место дорожно-транспортного происшествия сотрудник:

- обеспечивает обозначение и ограждение места дорожно-транспортного происшествия с целью предотвращения наезда на его участников, транспортные средства, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии, и участников ликвидации последствий дорожно-транспортного происшествия посредством размещения на проезжей части или обочине дороги патрульного автомобиля с включенными специальными световыми сигналами, конусов, ограждающих лент, переносных дорожных знаков;

- устанавливает водителей, транспортные средства которых участвовали в дорожно-транспортном происшествии, и других причастных к нему лиц, осуществляет проверку документов у участников дорожно-транспортного происшествия, обеспечивает присутствие указанных лиц на месте происшествия;

- выявляет свидетелей дорожно-транспортного происшествия и записывает их данные;

- принимает меры к сохранности вещественных доказательств, следов, имущества и других предметов, в том числе видеорегистраторов, иных технических средств и зафиксированной ими информации, имеющей отношение к дорожно-транспортному происшествию;

- выясняет, если водитель на транспортном средстве скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, вероятное направление его движения, марку, тип, государственный регистрационный знак, цвет, а также особые приметы транспортного средства и водителя, полученные при осмотре места дорожно-транспортного происшествия и опросе свидетелей; данные о скрывшемся транспортном средстве и водителе сотрудник немедленно докладывает дежурному, в дальнейшем действует в соответствии с его указаниями;

- путем изучения места дорожно-транспортного происшествия, а также опроса его участников и свидетелей устанавливает причины и условия, способствовавшие его совершению, в том числе фиксирует наличие сопутствующих дорожных условий;

При этом сотрудником, после проведения первоначальных действий на месте дорожно-транспортного происшествия, в случае оформления материалов, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 264 и 268 УК РФ и административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.24 и частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ, составляется схема места совершения административного правонарушения. Дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и принятия объективного решения по делу, излагаются в рапорте. От участников и свидетелей дорожно-транспортного происшествия получаются объяснения. Вещественные доказательства фиксируются и приобщаются к делу об административном правонарушении. Участникам дорожно-транспортного происшествия, иным лицам, имуществу которых при этом был причинен вред, выдаются справки о дорожно-транспортном происшествии по форме, утвержденной приказом МВД России 01.04.2011 № 154 «Об утверждении формы справки о дорожно-транспортном происшествии» (далее Приказ № 154 от 01.04.2011 г.). Копия справки о дорожно-транспортном происшествии с отметкой о вручении справки участникам дорожно-транспортного происшествия приобщается к делу об административном правонарушении или определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Указанные документы оформляются на месте ДТП (п. 215, 216 Административного регламента).

При оформлении материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, указанного в пункте 215 настоящего Административного регламента, если административная ответственность за нарушение правил дорожного движения не установлена, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если административная ответственность за нарушение правил дорожного движения установлена, сотрудник составляет, при наличии оснований, предусмотренных пунктом 109 Административного регламента, - протокол об административном правонарушении, либо выносит, при наличии оснований, предусмотренных пунктом 120 Административного регламента, постановление по делу об административном правонарушении. В случае, когда на месте его совершения установить состав административного правонарушения не представляется возможным, необходимо проведение экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (п. 217, 218, 219 Административного регламента).

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, к САЮ и КСС, исполнявшим свои служебные обязанности инспекторов ДПС взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>, и находившимся согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОГИБДД УМВД России по <адрес> на маршруте патрулирования АП №, в пределах <адрес>, обратилось неустановленное следствием лицо с просьбой оформить документы о дорожно-транспортном происшествии, якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением КЭС с целью в дальнейшем получения страховой выплаты, и сообщившее, что имеется автомобиль и водитель, как второй участник дорожно-транспортного происшествия, а также документы, необходимые для оформления материалов о ДТП.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в указанном выше месте, у инспекторов ДПС взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> САЮ и КСС, осознающих, что событие административного правонарушения и событие дорожно-транспортного происшествия отсутствуют, возник преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы путем составления официальных документов о проведении ими неотложных действий на месте ДТП и внесения в них заведомо ложных сведений о факте ДТП, его участниках, повреждениях транспортных средств, с целью оказания помощи неустановленным лицам в получении страховой выплаты по результатам оформления фиктивного ДТП из корыстной заинтересованности в пользу вышеуказанных неустановленных лиц, а также иной личной заинтересованности, выраженной в желании улучшить показатели в работе, извлечь для себя выгоды неимущественного характера, обусловленного карьеризмом, получения иных благоприятных последствий в виде повышения по службе, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, в связи с чем, на предложение неустановленного лица согласились. Таким образом, САЮ и КСС вступили в совместный преступный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, договорившись о том, что КСС составит рапорт о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, подготовит фиктивные объяснения с участника ДТП, а САЮ составит справку и схему ДТП, а также подготовит фиктивные объяснения с другого участника ДТП. При этом, сведения о водителях - участниках ДТП и их автомобилях им предоставит неустановленное лицо.

После чего, реализуя совместный преступный умысел, направленный на использование своих должностных полномочий вопреки интересам службы, руководствуясь корыстной и иной личной заинтересованностью, САЮ, действуя совместно и согласованно с КСС ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, на участке местности вблизи остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, и имеющий координаты №, будучи осведомленным о фиктивности данного дорожно-транспортного происшествия, являясь должностным лицом - инспектором ДПС взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>, умышленно, не имея на то законных оснований, с целью придания законности своим действиям, используя свои должностные полномочия, сфальсифицировал материалы о ДТП, а именно составил официальные документы, внеся в них заведомо ложные сведения:

- схему места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся в соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении, в которую внес заведомо ложные сведения об обстановке на месте ДТП, взаимном расположении транспортных средств, признаках дорожно-транспортного происшествия, а также сведения о производстве осмотра с участием не присутствовавших на месте участников ДТП КЭС и МХМ, от имени которых неустановленное в ходе предварительного расследования лицо расписалось в схеме ДТП;

- справку о дорожно-транспортном происшествии, утвержденной приказом МВД России ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы справки о дорожно-транспортном происшествии», в которую внес заведомо ложные сведения об обстоятельствах ДТП, водителях-участниках ДТП, механических повреждениях автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. №, автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, и нарушении МХМ п. 1.3 ПДД РФ. После чего в указанных документах от имени участников ДТП КЭС и МХМ расписалось неустановленное следствием лицо;

- на основании ст. 26.3 КоАП РФ оформил являющееся в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении объяснение от имени МХМ в отсутствие последнего и в действительности не управляющим транспортным средством <данные изъяты> с г.р.з. №, датированные ДД.ММ.ГГГГ, в которые внес заведомо ложные сведения о том, что МХМ, управляя автомашиной <данные изъяты> с г.р.з. № ехал по второстепенной дороге, выезжая на главную дорогу, не заметил автомашину <данные изъяты> с г.р.з. № и совершил столкновение. После чего, в указанных объяснениях от имени МХМ расписалось неустановленное следствием лицо.

Одновременно, в указанный период времени, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя совместный преступный умысел, направленный на использование своих должностных полномочий вопреки интересам службы, руководствуясь личной заинтересованностью, КСС, действуя совместно и согласованно со САЮ и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и находясь на участке местности вблизи остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» расположенной в <адрес>, и имеющий координаты №, будучи осведомленным о фиктивности данного дорожно-транспортного происшествия, являясь должностным лицом - инспектором ДПС взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>, умышленно, не имея на то законных оснований, с целью придания законности своим действиям, используя свои должностные полномочия, сфальсифицировал материалы о ДТП, а именно составил официальные документы, внеся в них заведомо ложные сведения:

- на основании ст. 26.3 КоАП РФ оформил являющиеся в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении объяснение от имени КЭС, в отсутствие последнего и в действительности не управляющим транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, датированные ДД.ММ.ГГГГ, в которые внес заведомо ложные сведения о том, что в управляемый КЭС автомобиль Мерседес с г.р.з. № совершил удар слева автомобиль <данные изъяты> с г.р.з. №. После чего, в указанных объяснениях от имени КЭС расписалось неустановленное следствием лицо;

- постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие МХМ о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ - административном штрафе в сумме 500 рублей за нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, внеся в него заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> МХМ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащем ООО «<данные изъяты>», не выполнил условия дорожного знака 2.4. ПДД «уступить дорогу», совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением КЭС После чего, в указанных документах от имени МХМ расписалось неустановленное следствием лицо. Постановление по делу об административном правонарушении является в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ официальным документом, удостоверяющим факт совершения административного правонарушения;

- рапорт на имя и.о. руководителя ОГИБДД УМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ. от дежурного по ОГИБДД поступило сообщение о ДТП, имевшем место: <адрес>, установлено, что МХМ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер № нарушил пункт 13 ПДД РФ, что привело к ДТП с материальным ущербом. Водитель КЭС, управляя ТС <данные изъяты>, гос. номер №, ПДД РФ не нарушал.

Таким образом, САЮ и КСС, умышленно, злоупотребили своими должностными полномочиями, а именно, из корыстной и иной личной заинтересованности составили документы о проведении ими неотложных действий на месте ДТП, внеся в них заведомо ложные сведения о якобы имевшем место ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии на участке проезжей части у <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя КЭС и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя МХМ, в результате которого, указанные автомобили получили механические повреждения, произошедшего вследствие нарушения МХМ п. 1.3 ПДД РФ.

Также, САЮ и КСС, умышленно, совершили служебный подлог вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности в пользу вышеуказанного неустановленного лица, а также иной личной заинтересованности, выраженной в желании улучшить показатели в работе, извлечь для себя выгоды неимущественного характера, обусловленного карьеризмом, получения иных благоприятных последствий в виде повышения по службе, составили документы о проведении ими неотложных действий на месте ДТП, внеся в них заведомо ложные сведения о якобы имевшем место ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии на участке проезжей части у <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя КЭС и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя МХМ, в результате которого, указанные автомобили получили механические повреждения, произошедшего вследствие нарушения МХМ п. 1.3 ПДД РФ.

Вышеперечисленные официальные документы, содержащие заведомо ложные данные о якобы имевшем место ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии на участке проезжей части у <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя КЭС и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя МХМ, инспектора ДПС САЮ и КСС, 03.04.2017г., после 03 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, сдали в дежурную часть ОГИБДД УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где материал был зарегистрирован в журнале учета дорожно-транспортных происшествий и ему был присвоен номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Умышленные преступные действия инспекторов ДПС взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> САЮ и КСС по оформлению материала о ДТП с внесением в официальные документы заведомо ложных сведений, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Инспекторами ДПС взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> САЮ и КСС, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях и от имени органов внутренних дел рассматривать дела об административных правонарушениях, умышленно грубо нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, п.п. 1, 2, 11 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции», согласно которых, они были обязаны всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства дела об административном правонарушении и разрешить его в соответствии с законом. САЮ и КСС допущена фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении, вынесены заведомо незаконные решения по делу об административном правонарушении, допущено заведомо незаконное привлечении МХМ к административной ответственности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и нанесло существенный ущерб авторитету правоохранительных органов, органов ГИБДД, государственной власти в целом, выразившееся в дискредитации и подрыве авторитета органов внутренних дел как государственных органов, стоящих на защите прав и интересов общества и государства, в формировании и подтверждении у граждан негативного мнения о коррумпированности должностных лиц органов внутренних дел, использующих занимаемые ими должности и служебные полномочия в угоду личным интересам, тем самым существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.

В судебном заседании защитники адвокаты Талицких В.И. и Кравченко О.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимые САЮ и КСС в судебном заседании поддержали ходатайство защитников, согласились с ходатайствами и просили не продолжать судебное разбирательство и прекратить уголовное дело, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, если со дня совершения преступления истекло шесть лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности исчисляются со дня совершения лицом преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Течение сроков давности в соответствии с положениями ч. 3 ст. 78 УК РФ не приостанавливалось.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основанием отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела является истечение сроков давности уголовного преследования.

Учитывая, что преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые САЮ и КСС были совершены ДД.ММ.ГГГГ, данные преступления относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые САЮ и КСС каждый выразили свое согласие на прекращение уголовного дела, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, просили не продолжать судебное разбирательство, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении САЮ и КСС

На основании ч. 4 ст. 133 УПК РФ истечение сроков давности, не является основанием возникновения права на реабилитацию.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимым разъяснены и понятны.

Прекращая производство по делу, суд в соответствии с правилами ст. 239 УПК РФ решает вопрос о вещественных доказательствах и мере пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 24, п. 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении КСС и САЮ, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285 УК РФ прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения КСС и САЮ в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- 2 скриншота сведений Глонасс, материал о дорожно-транспортном о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ, копии книги записей дежурного ОГИБДД УМВД России по <адрес>, CD-диск с детализацией абонентского номера КСС, DVD-диск, с видеофайлами, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Видновский городской суд.

Председательствующий                                               Ю.С. Иванова