Решение по делу № 22-448/2024 от 12.03.2024

(.....). 22-448/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 08 апреля 2024 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахошко Е.М.,

с участием прокурора Кутилова К.А., осужденного Егорова (.....) в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Климука А.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционным жалобам защитника-адвоката Ренго А.А., осужденного Егорова (.....). на постановление Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 24 января 2024 года об отмене условного осуждения и направлении осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима в отношении

Егорова (.....)(.....).

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании постановления, существа апелляционных жалоб защитника-адвоката Ренго А.А., осужденного Егорова (.....)., возражений врио начальника Сортавальского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РК Сибель М.А., прокурора Лахденпохского района Постовалова А.В. суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Егоров (.....) осужден приговором Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 19 декабря 2022 года по ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Начальник Сортавальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК Пашкова Н.М. обратилась в суд с представлением об отмене Егорову (.....) условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда от 19 декабря 2022 года, в связи с уклонением от возложенных на него обязанностей и систематическим нарушением осужденным условий и порядка отбывания условного осуждения.

Обжалуемым постановлением удовлетворено представление начальника Сортавальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК, в отношении Егорова (.....) отменено условное осуждение по приговору Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 19 декабря 2022 года, осужденный направлен для отбывания назначенного наказания в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Ренго А.А. полагает, что постановление суда подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что Егоров (.....) не оспаривает допущенные им нарушения, в настоящий момент предпринял необходимые меры к своему исправлению, выразил готовность к продлению испытательного срока и возложению дополнительных обязанностей. Полагает, что суд необоснованно отказал в просьбе стороны защиты о необходимости предоставления осужденному возможности доказать свое исправление и признал Егорова (.....) злостным нарушителем порядка и условий отбытия наказания без достаточных тому оснований. Считает, что замена назначенного наказания на наказание в виде лишения свободы является крайней мерой, а в отношении Егорова (.....) были предприняты не все меры процессуального воздействия, не связанные с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Егоров (.....) просит постановление пересмотреть. Указывает, что согласен с предъявленными предупреждениями и совершением нарушений. Отмечает, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также его гражданская жена нуждается в уходе в связи с отсутствием возможности передвижения, не работает. Пишет, что сам нуждается в срочной операции. Просит оставить ему назначенное наказание, условный срок, по приговору от 19 декабря 2022 года, обязуется продолжить лечение у нарколога, являться на регистрацию в специализированный государственный орган своевременно и не менять место жительства.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Егоров (.....) отмечает, что суд не зачел ему в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника-адвоката Ренго А.А. врио начальника Сортавальского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РК Сибель М.А. с доводами жалобы не согласна, просит оставить постановление суда без изменения. В возражениях на апелляционные жалобы защитника-адвоката Ренго А.А., осужденного Егорова (.....) прокурор Лахденпохского района Постовалов А.В. доводы жалобы считает несостоятельными и просит постановление суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции защитник-адвокат Климук А.В., осужденный Егорова (.....) апелляционные жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Кутилов К.А. просил в удовлетворении жалоб отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. В случае уклонения условно осужденного от контроля за его поведением, уголовно-исполнительная инспекция проводит первоначальные мероприятия по установлению его места нахождения и причин уклонения.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.74 УК РФ, в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.4 ст.190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Рассматривая в судебном заседании представление инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Егорову (.....) по приговору Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 19 декабря 2022 года, суд первой инстанции, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы представления, проверил соблюдение требований статей 74 УК РФ и 397 УПК РФ и обоснованно сделал вывод о систематическом неисполнении Егоровым (.....) обязанностей, возложенных судом, и о необходимости отмены в отношении него условного осуждения.

Из представленных суду материалов следует, что Егоров (.....) состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России с 12 января 2023 года. 27 января 2023 года Егоров (.....) был уведомлен о порядке и условиях отбывания условного наказания, о чем свидетельствует подписка осужденного ((.....)). Осужденному была определена периодичность явки в УИИ на регистрацию – 1,2,3 и последний понедельник каждого месяца. Егоров (.....) был предупрежден судом 19 декабря 2022 года о недопустимости нарушений условий и порядка отбывания условного осуждения, а также о недопустимости совершения нарушения общественного порядка, за которое он был бы привлечен к административной ответственности.

За период отбывания условного наказания, как следует из представленных материалов дела, Егоров (.....) неоднократно не исполнял возложенные на него обязанности и привлекался к административной ответственности, в том числе, предусмотренной ст.20.21 КоАП РФ 04 января, 12 января, 03 февраля, 11 февраля, 12 марта 2023 года. Также 27 февраля, 06 марта, 27 марта 2023 года Егоров (.....) не явился на регистрацию в инспекцию без уважительных причин. За допущенные нарушения осужденному вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

За нарушения порядка условного осуждения постановлением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 30 марта 2023 года установленный Егорову (.....) испытательный срок продлен на 2 месяца с возложением дополнительных обязанностей: прохождение обследования у врача-нарколога и, в случае необходимости, прохождение курса лечения, прохождение курса психокоррекции у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Карелия.

Егоров (.....) уклонился от прохождения обследования у врача нарколога, и в случае необходимости прохождения курса соответствующего лечения, и без уважительных причин с 06 по 26 июня 2023 года не явился и не принимал противоалкогольное лечение, за что осужденному было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Несмотря на предпринятые меры, Егоров (.....) продолжил допускать нарушения порядка отбывания условного осуждения и 19 июня 2023 года был снова привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, 03 июля 2023 года не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин и с 26 июня по 05 июля 2023 года не являлся на прием к врачу-наркологу и не принимал противоалкогольное лечение.

За каждое нарушение осужденному своевременно выносились предупреждения об отмене условного осуждения.

Постановлением этого же суда от 27 июля 2023 года за неисполнение возложенных приговором суда обязанностей испытательный срок по приговору от 19 декабря 2022 года был продлен еще на 2 месяца.

Игнорируя принимаемые инспекцией меры, после обращения инспекции в суд с представлением, Егоров (.....) продолжил допускать нарушение порядка и условий отбывания условного наказания, продолжил уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Так, 22 ноября 2023 года Егоров (.....) в очередной раз был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, 09 октября 2023 года не явился на регистрацию в инспекцию без уважительных причин и с 09 по 10 октября 2023 года не явился на прием к врачу и не принимал противоалкогольное лечение. За указанные нарушения осужденный был письменно предупрежден.

Кроме того, до судебного заседания первой инстанции в адрес суда инспекцией были предоставлены сведения согласно которым Егоров (.....) с 01 по 31 октября 2023 года, с 10 по 22 ноября 2023 года, 18 декабря 2023 года, с 28 декабря 2023 года по 10 января 2024 года не являлся на прием к врачу и не принимал противоалкогольное лечение, не явился на регистрацию в УИИ 07, 13 ноября 2023 года, 09 и 15 января 2024 года. Также осужденный был трижды привлечен к административной ответственности за нарушение порядка 17 октября 2024 года и один раз 24 ноября 2023 года. Более того, 08 ноября 2023 года Егоров С.В. не явился в УИИ для прохождения психокоррекции без уважительных причин. За указанные нарушения осужденному было вынесено 15 письменных предупреждений об отмене условного осуждения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о систематическом неисполнении Егоровым (.....) возложенных на него приговором суда обязанностей и необходимости удовлетворения представления инспекции об отмене условного осуждения.

Указанные обстоятельства указывают на то, что достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при реальном исполнении наказания, назначенного Егорову (.....) приговором Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 19 декабря 2022 года.

Выводы суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения мотивированы, основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах дела, оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительной колонии для отбывания лишения свободы назначен осужденному в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данных, препятствующих отбыванию осужденного наказания в местах лишения свободы по медицинским показаниям, по делу не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что в период предварительного расследования и судебного разбирательства Егоров (.....) под стражей не содержался, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался. Кроме того, обжалуемым постановлением срок отбывания наказания по приговору Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 19 декабря 2022 года постановлено исчислять с 24 января 2024 года, то есть со дня вынесения постановления. При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для зачета времени содержания осужденного Егорова (.....) под стражей, в том числе до дня вступления обжалуемого постановления в законную силу, не имеется.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционных жалоб, с учетом установленных нарушений, допущенных осужденным в период отбывания условного наказания, не имеется.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 24 января 2024 года в отношении Егорова (.....) оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника-адвоката Ренго А.А., осужденного Егорова (.....). – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н. Бочаров