Решение по делу № 2-10316/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-10316/2023

УИД № 35RS0010-01-2023-011906-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                             26 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Цветковой А.В., при секретаре Галаховой П.Д., с участием представителя ответчика (истца) Соколовой С.А. по доверенности Малевинской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (правопреемник ПАО «МТС») к Соколовой С. А. о взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению Соколовой С. А. к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы», обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома» об обязании принять оборудование, составить акт принятия оборудования,

установил:

публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее -ПАО «МТС») обратилось в суд с иском к Соколовой С.А. о взыскании денежных средств, в обоснование которого указало, что между ПАО «МТС» (исполнитель) и ИП Соколовой С.А. (заказчик) путем акцепта публичной оферты заключен договор на оказание услуг и пользование оборудованием, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязался своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники. По условиям договора заказчику было предоставлено оборудование. В нарушение требований закона и условий договора ответчик обязанность по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 534 878 рублей: сумма задолженности за тариф – 101 200 рублей, сумма задолженности пени на тариф - 345 828 рублей, сумма задолженности за оборудование - 10 900 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель - 10 000 рублей, сумма задолженности пени фискального накопителя – 66 950 рублей. 06.12.2019 Соколова С.А. прекратила статус индивидуального предпринимателя. Просил взыскать с Соколовой С.А. задолженность по договору оказания услуг и предоставления оборудования в размере 534 878 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 549 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу определением суда произведена замена истца ПАО «МТС» на правопреемника ООО «Аксиома».

Во встречном исковом заявлении Соколова С.А. просила ПАО «МТС» и ООО «Аксиома» принять у нее LiteBox 5 мобильная касса (ККТ «ПТК «MSPOS-К.» v.002/5.5 с ФН) в офисе Партнера по адресу: <адрес> составить акт принятия оборудования не позднее 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу, указала, что 26.12.2019 в связи с прекращением предпринимательской деятельности 06.12.2019 и отсутствием необходимости в использовании ККМ кассовый аппарат снят с учета МИФНС № 11 по Вологодской области. Ответчику было направлено заявление о расторжении договора аренды. 07.02.2020 от ответчика поступило уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора. Указано, что договор будет расторгнутым (прекратившим свое действие) с момента получения уведомления. Таким образом, согласно уведомлению, с 08.02.2020 договор прекратил свое действие. По истечении одного месяца с момента передачи заявления о расторжении договора аренды оборудования она неоднократно обращалась в Офис Партнера по адресу: <адрес> - с просьбой принять ККМ, в принятии оборудования было отказано, в связи с имеющейся задолженностью 16 100,00 руб. Однако возврат и принятие арендованного оборудования не взаимосвязаны с оплатой долга. Отказ в принятии оборудования свидетельствовал о допущенном злоупотреблении со стороны ПАО «МТС». В начале мая 2020 года она направила сообщение на электронный адрес, указанный ответчиком, просила указать способ возврата ККМ, поскольку в офисе Партнера оборудование принять отказались. Способы возврата оборудования ей не были сообщены. Доказательством передачи имущества в отсутствие акта приема-передачи либо иных документов о передаче является факт пользования имуществом и совершение сторонами иных конклюдентных действий по исполнению договора. Она никаких действий по использованию кассового аппарата после прекращения предпринимательской деятельности и снятия кассового аппарата с учёта в налоговом органе не предпринимала, приняла все возможные меры по возврату оборудования, а ответчик, злоупотребляя своими правами, уклонился от принятия оборудования.

Истец (ответчик) ООО «Аксиома» своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал, что исковые требования поддерживает. ПАО «МТС» встречные исковые требования не признает. Представил письменный отзыв на возражения ответчика и письменные возражения на встречный иск, согласно которому ответчик ошибочно считает датой расторжения договора 07.02.2020 года, вместе с тем, условиями договора предусмотрен четкий порядок расторжения. Так, согласно п. 8.1.1 Публичной оферты Заказчик вправе отказаться от Договора в одностороннем порядке, направив Исполнителю не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты прекращения Договора уведомление об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора на электронный адрес Исполнителя <адрес> по форме Приложения № 4 к настоящему Договору. При этом днем расторжения Договора является день возврата Оборудования в порядке, предусмотренном пунктами 3.3.5. -3.3.7. Договора. Стороны договорились, что в случае невозврата Заказчиком Оборудования в установленный срок, Договор продолжает действовать на прежних условиях, а направленное уведомление теряет силу. Согласно п. 3.3.6. - 3.3.6.1 договора оборудование может быть возвращено либо путем передачи последнего Партнеру/Исполнителю по месту нахождения его офиса в рабочее время, либо отправкой транспортной компанией/курьерской службой за счет Заказчика. Оборудование ни одним из указанных способов передано не было, акт возврата оборудования не составлялся, а договор продолжил свое действие на прежних условиях. Факт нахождения оборудования у ответчика является основанием для оплаты услуг по тарифу, в стоимость которого входит стоимость владения и пользования оборудованием до момента его возврата. Поскольку договор не был расторгнут и действовал тариф, выбранный ответчиком, то все начисления находятся в пределах срока исковой давности.

Ответчик (истец) Соколова С.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Малевинская Т.А. пояснила, что Соколова С.А. исковые требования ООО «Аксиома» (ПАО «МТС») не признает, поддерживает встречные исковые требования. С момента расторжения договора 07.02.2020 прошло более трех лет, срок исковой давности истек. Поскольку истцу было направлено подтверждение прекращения предпринимательской деятельности и снятии ККМ с учета в налоговом органе, то истец знал, что оборудование не используется, истец отказался от принятия оборудования. Истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не подтвердил факт пользования Соколовой С.А. спорным оборудованием по истечении срока действия договора, в связи с чем нормы п. 2 ст. 621 ГК РФ не могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям.

Судом установлено, что 05.07.2019 между ПАО «МТС» (правопреемник ООО «Облачный ритеил плюс») (исполнитель) и ИП Соколовой С.А. (заказчик) путем акцепта публичной оферты заключен договор на оказание услуг и пользование оборудованием, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязался своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг на условиях, предусмотренных договором (п. 2.1).

Согласно п. 2.2 на период действия договора исполнитель предоставляет заказчику право пользования оборудованием в соответствии с выбранным тарифным планом. Перечень тарифных планов размещен на сайте и включает в себя стоимость пользования оборудованием. Оборудование принадлежит исполнителю на праве собственности.

В соответствии с п. 3.3.1 договора заказчик обязался осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Как указано в п.3.3.5 договора при намерении отказаться от исполнения договора либо получения требования исполнителя о возврате оборудования по основаниям, предусмотренным договором, вернуть оборудование, за исключением фискального накопителя с приложением документа, подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе.

В силу п. 3.3.6 возврат оборудования осуществляется следующими способами: путем возврата оборудования партнеру/исполнителю по месту нахождения офиса в рабочее время (п. 5 акта приема-передачи оборудования). Допускается передача оборудования путем привлечения транспортной компании, курьерской службы за свой счет; путем оплаты услуг партнера/исполнителя по забору оборудования от заказчика (п. 3.3.6.2).

Согласно п. 3.3.7 обязанность заказчика по возврату оборудования должна быть исполнена не позднее 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, указанным в договоре и считается исполненной: в момент подписания Акта приема-передачи Оборудования в случаях возврата Оборудования лично в офис Партнера/Исполнителя; в момент передачи оборудования партнеру-исполнителю транспортной компанией/курьерской службой, в случае оплаты услуг партнера/исполнителя по забору оборудования заказчик считается исполнившим обязанность по возврату оборудования в момент подписания акта возврата оборудования либо по истечении 4 рабочих дней с момента оплаты соответствующей услуги.

Пунктом 3.3.8 предусмотрена обязанность заказчика оплатить исполнителю выкупную стоимость фискального накопителя.

В соответствии с п. 4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100 % предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Как указано в п. 4.3 договора, при недостаточности на лицевом счете заказчика денежных средств для оплаты услуг, исполнитель вправе приостановить оказание услуг до момента устранения вышеуказанных обстоятельств. При этом на лицевом счете заказчика формируется отрицательный баланс, то есть последующее списание ежемесячного платежа производится в полном объеме без осуществления перерасчета за время приостановки оказания услуг.

Согласно пункту 5.5 договора, в случае просрочки оплаты услуг более, чем на 5 рабочих дней 2 и более раз в течение 6 месяцев, а также в случае просрочки оплаты услуг более, чем на 30 календарных дней, исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные договором (п. 4.1 договора), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные договором (п. 3.3.8 договора), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.10 договора).

Согласно п. 8.1, договор вступает в силу с момента акцепта оферты и прекращает свое действие в момент возврата заказчиком оборудования исполнителю с обязательным предварительным уведомлением не менее, чем за 30 календарных дней о намерении отказаться от его исполнения в одностороннем порядке. Уведомление направляется на электронный адрес <адрес> по форме приложения № 4.

Пунктом 8.4 договора установлено, что при прекращении действия договора по основаниям, предусмотренным договором или законодательством РФ, либо получения заказчиком нового фискального накопителя по договору, заказчик выплачивает исполнителю выкупную стоимость используемого им фискального накопителя в связи с невозможностью его дальнейшего использования. При этом фискальный накопитель, переданный по договору исполнителем, переходит в собственность заказчика при условии внесения заказчиком выкупной стоимости.

05.07.2019 между ООО «Про-Риэлт» (партнер) (исполнитель) и ИП Соколовой С.А. (заказчик) составлен акт приема-передачи оборудования ККТ «ПТК «MSPOS-К» v.002/5.5, стоимостью 10 900 рублей и ФН, стоимостью 10 000 рублей и право пользования программным обеспечением. Заказчик подтвердил, что ознакомлен и принял условия оферты на заключение договора на оказание услуг, оферты на заключение сублицензионного соглашения с ООО «Облачный ритеил плюс» о предоставлении права пользования ПО, размещенным в интернете, принял условия оферты на заключение договора на обработку фискальных данных.

Истцом ежемесячно начислялась плата Соколовой С.А. по тарифу в размере 2 300 рублей. Оплат от Соколовой С.А. не поступало.

06.12.2019 Соколова С.А. прекратила статус индивидуального предпринимателя.

26.12.2019 контрольно-кассовая техника ПТК «MSPOS-К» снята с регистрационного учета в налоговом органе.

07.02.2020 ПАО «МТС» уведомило Соколову С.А. об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с неисполнением обязательств по оплате услуг, указало, что договор будет считаться расторгнутым с момента получения уведомления. Задолженность на 07.02.2020 составляла 16 100 рублей. Просили в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии погасить задолженность, в течение 14 календарных дней произвести возврат предоставленного оборудования.

07.05.2020 Соколова С.А. обратилась по электронной почте ООО «Облачный ритеил плюс», просила принять кассовое оборудование, указала, что касса снята с учета в ФНС, ИП Соколова закрыто в декабре 2019 года, кассой не пользовалась по назначению с августа 2019 года, так как она была заблокирована за неуплату, просила сделать перерасчет.

11.05.2020 на обращение дан ответ об отсутствии оснований для перерасчета.

22.05.2020 Соколова С.А. направила по электронной почте в ООО «Облачный ритеил плюс» требование о принятии мер к составлению акта приема-передачи ККТ «ПТК «MSPOS-К» v.002/5.5 и принятию ККМ, указав, что 28.10.2019 принято ее заявление о расторжении договора аренды ККМ. По истечении 1 месяца неоднократно обращалась в офис партнера по адресу: <адрес> с просьбой принять у нее ККМ. В принятии ККМ было отказано ввиду задолженности

Согласно расчету истца задолженность Соколовой С.А. за период с 04.07.2019 по 04.03.2023 составляет 534 878 руб., в том числе задолженность за тариф в размере 101 200 руб., задолженность по пени на тариф 345 828 рублей, задолженность за оборудование 10 900 рублей, задолженность за фискальный накопитель 10 000 рублей, задолженность пени фискального накопителя 66 950 рублей.

05.03.2023 ПАО «МТС» направило в адрес Соколовой С.А. претензию об уплате задолженности в размере 534 878 руб.

Разрешая гражданское дело по существу заваленных ООО «Аксиома» (правопреемник ПАО «МТС») требований, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходи из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

    В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принимая во внимание, что прекращение договора в данном случае поставлено в зависимость от момента передачи оборудования, вместе с тем, оборудование Соколовой С.А. исполнителю не было передано, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Соколовой С.А. задолженности по договору.

Доводы Соколовой С.А. о том, что истец уклонялся от получения оборудования ничем не подтверждены. Доказательств направления оборудования способами, указанными в договоре, суду не представлено и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

Вопреки доводам ответчика (истца) Соколовой С.А., на ООО «Аксиома» (ПАО «МТС») в данном случае не возложено бремя доказывания использования заказчиком оборудования.

Ответчиком по первоначальному иску Соколовой С.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание, что ООО «Аксиома» (ПАО «МТС») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору от 05.07.2019 только 03.10.2023, по части требований истек срок исковой давности. Таким образом, задолженность Соколовой С.А. по договору от 05.07.2019 за период с 04.10.2020 по 04.03.2023 составляет 69 000 рублей (2300 руб. х 30 мес.).

Кроме того, в соответствии с условиями договора с Соколовой С.А. в пользу ООО «Аксиома» подлежит взысканию стоимость оборудования в размере 10 900 рублей, стоимость фискального накопителя в размере 10 000 рублей.

Относительно заявленных к взысканию сумм договорной неустойки за тариф в размере 345 828 рублей и неустойки за фискальный накопитель в размере 66 950 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный расчет по формуле в п. 5.8 договора, исходя из того, что неустойка начисляется за неуплату ежемесячного платежа, а не от общей суммы задолженности, с учетом пропуска срока исковой давности ее размер составляет 150 247 руб. 50 коп.

Право суда снизить сумму неустойки (штрафа) предусмотрено статьей 333 ГК РФ, положения которой предписывают судам установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела и разрешается судом с их учетом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд уменьшает размер неустойки за просрочку оплаты за тариф до суммы 10 000 рублей, по тем же основаниям уменьшает размер неустойки за уплату стоимости фискального накопителя с суммы 43 500 руб. до суммы 7000 рублей.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6036,47 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств встречные исковые требования Соколовой С.А. к ПАО «МТС», ООО «Аксиома» об обязании принять оборудование, составить акт принятия оборудования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (правопреемник ПАО «МТС») удовлетворить.

    Взыскать с Соколовой С. А., СНИЛС №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома», ИНН 7300024238, задолженность за тариф в размере 69 000 рублей, неустойку за тариф в размере 10 000 рублей, задолженность за оборудование в размере 10 900 рублей, задолженность за фискальный накопитель в размере 10 000 рублей, пени на фискальный накопитель в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 036 руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Соколовой С. А. к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы», обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома» об обязании принять оборудование, составить акт принятия оборудования отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                    А.В. Цветкова

Мотивированное решение составлено 29.12.2023.