Решение от 11.01.2021 по делу № 2а-548/2021 от 23.12.2020

УИД 31RS0022-01-2020-006045-69                Дело № (2а-3836/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2021 года                                                                          город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сапронова А.Н.,

при секретаре Кашлаковой А.Б.,

с участием помощника прокурора г. Белгорода Рыбниковой Н.С.,

представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области Олейникова В.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года),

административного ответчика С.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области к С.А.А. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении С.А.А. установлен административный надзор на 8 (восемь) лет с применением административных ограничений.

Приговором Валуйского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года С.А.А. осужден по ст. 314.1 ч. 1 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года данный приговор оставлен без изменения.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области с ДД.ММ.ГГГГ года. Окончание срока отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ года.

Дело инициировано административным иском ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области. Административный истец просит установить С.А.А. административный надзор сроком на 3 (три) года, с ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Сослался на необходимость установления административного надзора, поскольку С.А.А. в период нахождения под административным надзором совершил преступление при рецидиве, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, а также с целью индивидуального профилактического воздействия на него.

Олейников, представляющий интересы ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, административный иск поддержал со всеми указанными в административном исковом заявлении ограничениями.

Административный ответчик С.А.А. административный иск об установлении ему административного надзора не признал, поскольку какое-либо постоянное место жительства или пребывания у него отсутствует. До осуждения к лишению свободы проживал в г. Валуйки. Где будет проживать после освобождения, не знает.

Помощник прокурора Рыбникова в своем заключении полагала административный иск подлежащим частичному удовлетворению в связи с совершением С.А.А. в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы, а также наличием предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ оснований. Вместе с тем, полагала неправильным указанный административным истцом срок административного надзора и невозможным установление ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время в связи с отсутствием у осужденного какого-либо жилья.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными частично.

Административным истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие совершение С.А.А. в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, наличие неснятой и непогашенной судимости в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении С.А.А. установлен административный надзор на 8 лет с применением административных ограничений. При этом срок административного надзора С.А.А. установлен на основании ст. 3 ч. 2 п. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в пределах срока погашения судимости по приговору Валуйского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он осужден по ст. 229.1 ч. 3, ст. 228 ч. 2, ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК Российской Федерации к 03 годам 8 месяцам лишения свободы, и освободился ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

Таким образом, установленный решением от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении С.А.А. административный надзор прекращен в связи с совершением им нового преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК Российской Федерации.

Вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ года С.А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК Российской Федерации (самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора), и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Данные обстоятельства следуют из указанного приговора, апелляционного постановления, а также требования информационного центра УМВД России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

По правилам ч. 2, 4 и 5 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести; по ч. 2 ст. 228 и ч. 3 ст. 229.1 УК Российской Федерации по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года – к тяжким и особо тяжким соответственно.

Исходя из вышеизложенного, и в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «в» и «д» УК Российской Федерации срок погашения указанных судимостей по преступлению небольшой тяжести истекает у С.А.А. через 3 года после освобождения, то есть ДД.ММ.ГГГГ года; по особо тяжкому преступлению по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года истекает через 8 лет после освобождения, то есть ДД.ММ.ГГГГ года (в редакции ст. 86 ч. 2 п. «д» УК Российской Федерации, действовавшей во время совершения С.А.А. преступного деяния и до вступления в законную силу Федерального закона от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ).

По месту отбытия наказания С.А.А. характеризуется <данные изъяты>, имеет 1 (одно) дисциплинарное взыскание, поощрений не имеет, что подтверждается характеристикой и справкой осужденного <данные изъяты>

Представленные административным истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Административный надзор за лицами, освобождающимися из мест лишения свободы, предусматривает установление в отношении указанной категории граждан временного ограничения прав и свобод, что соответствует положениям Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации, в силу которых права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

По правилам ст. 3 ч. 2 п. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть установлен, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Поскольку С.А.А. имеет судимость по приговору Валуйского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, по правилам ст. 3 ч. 2 п. 4 и ст. 5 ч. 1 п. 2 указанного Федерального закона в отношении административного ответчика подлежит установлению административный надзор на срок, установленный законом для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 положениями ч. 2 и 2.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ установлено, что назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления в частях 2 и 2.1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор. При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

В данном случае, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, административный надзор С.А.А. подлежит установлению, исходя из наличия непогашенной судимости по приговору Валуйского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года на основании п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ.

С учетом положений п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор С.А.А. устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При этом осуждённому С.А.А. суд устанавливает предусмотренное ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, обязательное административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, которое должно им исполняться в течение установленного срока административного надзора. С учетом <данные изъяты> характеристики, поведения осужденного в местах лишения свободы, оснований для снижения количества явок для регистрации С.А.А. не установлено.

Требования административного истца в части установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории. (подпункты 7 и 8 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15).

Пунктом 4 части первой статьи 4 Закона № 64-ФЗ, в соответствии с требованиями пункта 3 части второй настоящей статьи предусмотрено обязательное установление судом ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Понятия «место жительства» и «место пребывания» определены в статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Из материалов дела (копии паспорта административного ответчика, приговора Валуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года) следует, что С.А.А. не имеет какой-либо регистрации и определенного места жительства. До осуждения временно проживал в <адрес>.

Как следует из разъяснений подпункта 10 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно пояснениям С.А.А. после освобождения из исправительного учреждения, он не знает точно, где будет проживать, поскольку постоянное место жительства или пребывания у него отсутствует.

Учитывая, что поднадзорное лицо, исходя из смысла указанных выше положений Закона N 5242-1, места жительства не имеет, и в материалах дела отсутствуют доказательства последнего, суд полагает, что установление С.А.А. такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы Валуйского района Белгородской области в данном случае является обязательным. При этом требуемое административным истцом ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в определённое время суток установить с учетом изложенного выше не представляется возможным.

С.А.А. и представителем административного истца не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При таких обстоятельствах, требования ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-5 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

       _______________░░░░░░░_____________            ░░ ░░░░░░░(░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ___________________      ░.░. ░░░░░░░░ ____                        (░░░░░░ ░░░░░░░)                        (░░░░░░░░, ░░░░░░░)░░░░░░░░░ ______________       ░.░. ░░░░░░░░░____                           (░░░░░░ ░░░░░░░)                     (░░░░░░░░, ░░░░░░░)«11»    ░░░░░░___ 2021__ ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №2░-3836/2020░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ____________________ _ ░.░. ░░░░░░░░__                                  (░░░░░░ ░░░░░░░)           (░░░░░░░░, ░░░░░░░)░░░░░░░░░ ________________      ░.░. ░░░░░░░░░                                   (░░░░░░ ░░░░░░░)           (░░░░░░░░, ░░░░░░░)«11»       ░░░░░░       2021 ░.