Решение по делу № 2-439/2023 от 15.05.2023

...

...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 7 ноября 2023 г.

    Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретарях Б, Ш, помощнике судьи А

с участием представителя истца по доверенности от ... Б ответчика Б

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к Б об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

У С Т А Н О В И Л :

К обратился в суд с иском к Б об обращении взыскании на недвижимое имущество должника: ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., ...; земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...; земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

В обоснование иска указал на то, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ... от ..., выданного Савеловским районным судом г. Москвы по делу ... от ..., судебным приставом-исполнителем Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с Б в пользу К задолженности в размере 1 956 149,97 рублей.

На основании исполнительного документа - исполнительного листа № ... от ..., выданного Савеловским районным судом г. Москвы по делу ... от ... судебным приставом-исполнителем Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с Б в пользу П задолженности в размере 1 548 024,90 рублей.

        В настоящее время все вышеперечисленные исполнительные производства объединены в сводное производство на основании ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об объединении в сводное производство ...-СД от ....

    По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателями составляет 3 462 462,29 рублей.

    От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В связи с недостаточностью денежных средств обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

По данным Росреестра у должника имеется вышеуказанное недвижимое имущество, на которое истец просит обратить взыскание.

В судебном заседании представитель истца Б заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, полагала, что спорный жилой дом не является единственным жильём ответчика, поскольку в период брака, согласно утвержденному Савеловским районным судом г. Москвы мировому соглашению, супруге ответчика принадлежит квартира в г. Москве, право на супружескую долю в которой имеет ответчик.

Истец К в судебном заседании ... подтвердил, что предоставленная ответчиком на обозрение суда расписка от ... написана им. Долг ответчика на указанную дату составляет 1 030 000 руб.

Ответчик Б в судебном заседании не возражал относительно обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ... и земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., .... Возражал относительно удовлетворения требований об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., ..., ... просил в удовлетворении иска отказать, поскольку указанное жилое помещение является его единственным жильем, которое было приобретено в собственность в порядке приватизации. В спорном жилом помещении проживает он и его мама – Б В настоящее время он состоит в разводе, имеет троих детей, один из которых малолетний. Дети собственниками объектов недвижимости не являются. Старший ребенок проживает за границей, средний – у деда, младший – у бабушки. С бывшей супругой в период брака ... был заключен брачный договор, в соответствии с которым имущество, которое приобретено супругами в период брака, является собственность того из супругов, на имя которого оно оформлено или зарегистрировано.

В соответствии с определением Савеловского районного суда г. Москвы от ..., которым утверждено мировое соглашение между сторонами по указанному делу, его супруга приобретает по договору купли-продажи у Т квартиру, расположенную по адресу: .... В связи с чем, доводы представителя истца о том, что у него имеется еще и доля в общем имуществе, то есть доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру, при наличии брачного договора, заключенного ещё в 2010 году, являются необоснованными.

В судебное заседание 3-и лица: судебный пристав-исполнитель Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве В, взыскатель П нотариус г. Москвы А не явились, извещены (т.2. л.д.194-195,200-202).

С учётом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе, судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

    В силу п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

    Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.4 ст.35 ЗК РФ запрещается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

    Частями 1 и 2 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

    Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

    Исходя из положений ч.3 и 4 ст. 69 того же ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

    При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

    В судебном заседании установлено, что решением Савеловского районного суда г. Москвы по делу ... от ... с Б в пользу К взыскана сумма долга в размере 1 230 000, проценты за пользование займом в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 476 149 руб. 97 коп. (исполнительный лист в деле ... исполнительного производства).

... судебным приставом-исполнителем Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с Б в пользу К задолженности в размере 1 956 149 руб. 97 коп. (л.д.15).

... судебным приставом-исполнителем Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с Б в пользу П задолженности в размере 1 548 024 руб. 90 коп. (постановление в деле ... исполнительного производства).

... вышеперечисленные исполнительные производства объединены в сводное производство на основании ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», сводном исполнительному производству присвоен ...-СД (л.д.43).

    До настоящего времени решение суда по делу ... от ... не исполнено, что подтверждается сводкой по исполнительному производству Савеловского ОСП (л.д.15-17).

В рамках исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ..., ... в отношении должника выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, ... вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО «МТС-Банк», Банк ВТБ, АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Интеза», ... вынесено постановление об обращении взыскания на забортную плату (л.д.18-25). ... был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., ..., ... (л.д.27-28). ... вынесено постановление о поручении (л.д.30), ... произведена государственная регистрация ограничения (обременения) права (л.д.31-35).

    В рамках исполнительного производства были направлены запросы в банки на предмет наличия денежных средств, находящихся на счетах (л.д.34-48). По поступившей информации денежных средств на счетах ответчика не имеется.

    Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ... ... и выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ... № ... в собственности Б находится земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., г.о. Луховицы. Кадастровая стоимость земельного участка 577 806 руб. 14 коп.; земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., .... Кадастровая стоимость земельного участка 577 800 руб. 87 коп.; ? доля земельного участка с кадастровым номером ... доля жилого дома со служебными строениями и сооружениями с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: ..., ... кадастровой стоимостью 821 825 руб. 60 коп. и 1 834 706 руб. 91 коп. соответственно (л.д.61-84, 107-111). Итого общая кадастровая стоимость имущества, на которое истец просит обратить взыскание, составляет 2 483 871 руб.

Из показаний истца в судебном заседании ... судом установлено, что остаток долга ответчика по исполнительному производству перед истцом составляет 1 030 000 руб.

Таким образом, стоимость объектов недвижимости, в отношении которых заявлен иск об обращении взыскания, превышает размер задолженности по исполнительному производству в отношении взыскателя К

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч.12 ст. 87 и ч.6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Материалами дела подтверждено, что должник является собственником двух земельных участков, расположенных по адресу: ..., суммарная кадастровая стоимость которых составляет 1 155 606 руб., что соотносится с суммой задолженности по исполнительному производству в отношении истца (1030000 руб.), в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части обращения взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами ...

В абзаце 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

    Таким образом, окончательная оценка земельных участков будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем.

Относительно требований об обращении взыскания на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка с кадастровыми номерами ..., расположенных по адресу: ..., ..., ..., суд отмечает следующее.

Согласно ч.1 ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй);

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

Из смысла положений вышеприведенной нормы следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется в том числе на основании абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14 мая 2012 № 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал - исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (абзац первый пункта 4 мотивировочной части постановления).

Ответчик в судебном заседании утверждал, что ? доля жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ... является его единственным жильём.

Судом установлено, что ответчик состоит в разводе, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.150).

В период брака между ответчиком и его супругой ... был заключен брачный договор, по условиям которого все имущество, которое приобретено супругами в период брака, является собственность того из супругов, на имя которого оно оформлено или зарегистрировано (л.д.179).

Материалами дела подтверждается, что в собственности ответчика иного имущества, помимо указанного истцом и на которое он просит обратить взыскание, не имеется.

Суд полагает, что имеются правовые основания для применения исполнительского иммунитета по указанному выше основанию исходя из следующего.

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении спора об обращении взыскания на жилое помещение должника, не являющееся предметом ипотеки, являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности.

При этом на жилое помещение (его части) может быть обращено взыскание, даже если оно является для должника единственным, но размеры жилья превышают разумные и достаточные для удовлетворения потребности должника в жилище.

Как следует из выписки из ЕГРН общая площадь жилого ... д. Плешки составляет 99,5 кв.м, то есть на долю ответчика приходится – 49,7 кв.м. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ..., что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ... (л.д.80).

Указанный размер площади, которых приходится на ответчика, не может свидетельствовать о чрезмерной избыточности, по мнению суда, размер данной площади является лишь достаточным для обеспечения разумной потребности ответчика в жилище для нормального существования.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований в части обращения взыскания на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка с кадастровыми номерами ..., расположенных по адресу: ..., г.о. ..., ... следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования К (...) к Б (...) об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельные участки с кадастровыми номерами ..., расположенные по адресу: ..., ... площадью ... соответственно, принадлежащие на праве собственности Б.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка с кадастровыми номерами ..., расположенные по адресу: ..., ... отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Полное мотивированное решение суда изготовлено ....

        Судья Н.А. Невмержицкая