Решение по делу № 22-2569/2019 от 01.10.2019

Докладчик Ванямов Н.Я. Апелляционное дело № 22-2569/2019

Судья Бойправ В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2019 года город Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Васильева П.Г.,

судей Ванямова Н.Я., Яковлева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубаревой О.В.,

с участием осужденного Дмитриева И.В., адвоката Хрусталевой Ю.А., прокурора Герасимовой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Дмитриева И.В. и его защитника – адвоката Хрусталевой Ю.А., апелляционному представлению прокурора Чебоксарского района Чувашкой Республики Карама З.М. на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 03 сентября 2019 года, по которому

Дмитриев И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимый:

1.      27 марта 2013 года Дмитровским городским судом Московской области по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 26 января 2015 года по отбытии срока наказания

2.      09 июля 2015 года Московским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики Чувашской Республики по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ванямова Н.Я., выступления осужденного Дмитриева И.В., адвоката Хрусталевой Ю.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Герасимовой И.И., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитриев И.В. 27 июля 2019 года в <адрес> совершил покушение на кражу имущества ФИО1 с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшему значительного ущерба (26 170 рублей), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Дмитриев И.В. вину свою признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Дмитриев И.В. просит дать его действиям правильную юридическую оценку и смягчить наказание, указывая, что у него умысла на хищение не было, он только незаконно проник в дом.

В апелляционной жалобе адвокат Хрусталева Ю.А. просит действия осужденного переквалифицировать на ч.1 ст. 139 УК РФ назначить наказание в пределах санкции данной статьи с учетом, что осужденный без умысла на хищение проник в дом.

В апелляционном представлении прокурор Чебоксарского района Чувашской Республики Карама З.М. просит приговор изменить – в описательно-мотивировочной части указать на наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, для отбывания наказания назначить исправительную колонию особого режима, указывая, что Дмитриевым И.В. по данному делу тяжкое преступление совершено в период непогашенных судимостей по приговорам от 27 марта 2013 года и 09 июля 2015 года, которыми он осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, что в силу п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ образует в его действиях особо опасный рецидив преступлений и в силу п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ влечет за собой назначение для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Дмитриева И.В. в содеянном преступлений являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями осужденного, потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, изъятия и осмотра вещественных доказательств, другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

Показания потерпевшего и свидетелей, на которые суд сослался в обоснование виновности Дмитриева И.В., подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой, кроме того, согласуются с другими доказательствами по делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Все собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии с требованиями ст. 88УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, в том числе время, место, способ совершения преступления, его цели, мотивы, последствия и другие обстоятельства, имеющие существенное значение для данного дела.

Ходатайства сторон, в том числе и стороны защиты, разрешены судом в предусмотренном уголовно-процессуальном порядке путем их обсуждения участниками судебного заседания и вынесения судом по итогам этого обсуждения соответствующего постановления.

Обстоятельства преступления судом исследованы всесторонне.

Действия Дмитриева И.В. по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Оснований для переквалификации действий осужденного Дмитриева И.В. на ч.1 ст. 139 УК РФ по доводам жалоб судебная коллегия не усматривает.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Наказание осужденному Дмитриев И.В. назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о его личности, суд учел имеющиеся по делу отягчающие и отсутствие смягчающих обстоятельств, и назначил ему в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации справедливое наказание.

Как усматривается, Дмитриев И.В. ранее был осужден за совершение двух тяжких преступлений к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, что в силу п. "а" ч.3 ст. 18 УК РФ образует в его действиях особо опасный рецидив преступлений.

Согласно п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений в исправительных колониях особого режима.

Таким образом, указанный приговор подлежит изменению по причине неправильного применения уголовного закона.

Руководствуясь ст.ст. 389⁹, 389²⁰, 389²⁸ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 03 сентября 2019 года в отношении Дмитриева И.В. изменить:

в его описательно-мотивировочной части указать, что Дмитриев И.В. совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений;

в силу п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ назначить Дмитриеву И.В. для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи