Решение по делу № 2-260/2021 от 13.11.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года                                 город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                Просолова В.В.,

при секретаре                                                           Анякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Скорая финансовая помощь» к Харахиновой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Скорая финансовая помощь» обратилось в суд с иском к Харахиновой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 221847,08 руб., судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского возобновляемого займа №.16 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец передает ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Лимит кредитования составляет 500000 руб., срок действия договора 60 месяцев, процентная ставка 36% годовых. Обязательства по договору ответчиком не исполняются, оплата производилась не в полном объеме. Последнее погашение задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 221847,08 руб.

В судебном заседании представитель истца Кольцова А.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Харахинова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Скорая финансовая помощь» и Харахиновой Е.А. заключен договор потребительского возобновляемого займа №.16, согласно индивидуальных условий которого лимит кредитования составляет 500000 руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 36% годовых.

Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику займа, передав денежные средства в размере 470000 руб. Харахиновой Е.А., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по договору обязан возвратить займодавцу в срок полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст.310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа п.12 индивидуальных условий предусмотрен штраф в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 221847,08 руб., из которых:

- задолженность по основному долгу: 159370,79 руб.,

- задолженность по процентам: 56875,09 руб.

- пени: 5601,20 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору, ответчиком в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5419 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Скорая финансовая помощь» и ИП Кольцовой А.В. заключен договор возмездного оказания юридических услуг 12\2020, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика осуществить подготовку необходимых документов, в том числе составление искового заявления о взыскании задолженности с Харахиновой Е.А., представление интересов заказчика во всех государственных органах в связи с вышеуказанным гражданским делом.

Согласно п.3.1 указанного Договора стоимость юридических услуг по договору оставляет 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Скорая финансовая помощь» оплачены услуги по указанному договору в размере 10000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, объема работы, выполненного представителем истца, указанную ко взысканию сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению до 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования КПК «Скорая финансовая помощь» к Харахиновой Е. А. удовлетворить.

Взыскать с Харахиновой Е. А. в пользу КПК «Скорая финансовая помощь» задолженность по договору потребительского возобновляемого займа №.16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221847,08 руб., из которых:

- задолженность по основному долгу: 159370,79 руб.,

- задолженность по процентам: 56875,09 руб.

- пени: 5601,20 руб.

Взыскать с Харахиновой Е. А. в пользу КПК «Скорая финансовая помощь» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5419 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2021

Судья                                    В.В.Просолов