Решение по делу № 33-1194/2014 от 21.08.2014

Судья ФИО23              дело № 33-1194                   2014 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2014 года                                     г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.,

судей – Сиюхова А.Р. и Панеш Ж.К.,

при секретаре судебного заседания – Пханаевой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску Хуажева М.А., Хуажева А.Н., Администрации МО «Кошехабльский район», представителя ответчика Щегловой Е. И. по доверенности Жанова Ч.Г. на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 25 июня 2014 года, которым постановлено:

иск Шишева ФИО34, Гурижева ФИО35, Шишева ФИО36, Папова Мухарбия ФИО37, Курашинова ФИО38, Бижукова ФИО39, Кубовой ФИО40, Бевова Султана ФИО41 и Шишева ФИО42 к Администрации муниципального образования «Кошехабльский район», Широву ФИО43, Хуажеву ФИО44 Жанову ФИО45 и Хуажеву ФИО46 о признании сделки недействительной, приведении сторон в первоначальное положение и признании права собственности удовлетворить частично.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре права на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. литер «Б», расположенного по адресу: <адрес> под № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между Администрацией муниципального образования «Кошехабльский район» и Шировым ФИО47, по отчуждению недвижимого имущества – нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м. литер «Б», расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на нежилое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв. м. литер «Б», расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, под № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Администрацией муниципального образования «<адрес>» и ФИО1, по отчуждению недвижимого имущества – земельного участка площадью <данные изъяты> литер «Б», категории земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. литер «Б», категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>. <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого здания с земельным участком. Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шировым ФИО48 и Хуажевым ФИО49, по отчуждению нежилого здания площадью 94,6 кв.м. литер «Б» с кадастровым номером 01:02:000000:0000:79:215:002:100019550:0200 и земельного участка площадью 1 516 кв.м. литер «Б», категории земель «земли населенных пунктов», расположенных по адресу: а. Кошехабль, <адрес> с кадастровым номером 01:02:10 00 026:31.

Аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на нежилое здание площадью 94,6 кв.м. литер «Б» и земельный участок площадью 1 516 кв.м. литер «Б», категории земель «земли населенных пунктов», расположенных по адресу: а. Кошехабль, <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать недействительным договор купли – продажи нежилого здания с земельным участком, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО20, по отчуждению нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м. литер «Б» с кадастровым номером № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. литер «Б», категории земель «земли населенных пунктов», расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №

Аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на нежилое здание площадью 94,6 кв.м. литер «Б» и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. литер «Б», категории земель «земли населенных пунктов», расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> по № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого здания с земельным участком, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Жановым ФИО50 и Хуажевым ФИО51, по отчуждению нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м. литер «Б» с кадастровым номером № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. литер «Б», категории земель «земли населенных пунктов», расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №

Аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. литер «Б» и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. литер «Б», категории земель «земли населенных пунктов», расположенных по адресу: а<адрес> <адрес>. <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вернуть стороны в первоначальное положение, а именно:

Хуажеву ФИО52 передать Жанову ФИО53 нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. литер «Б» с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. литер «Б», категории земель «земли населенных пунктов», расположенные по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Обязать Жанова ФИО54 возвратить Хуажеву ФИО55 денежные средства в сумме 170 <данные изъяты> рублей, переданные по договору – купли нежилого здания с земельным участком о ДД.ММ.ГГГГ года.

Жанову ФИО56 передать Хуажеву ФИО57 нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. литер «Б» с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. литер «Б», категории земель «земли населенных пунктов», расположенные по адресу: а<адрес> с кадастровым номером №

Обязать Хуажева ФИО58 возвратить Жанову ФИО59 денежные средства в сумме <данные изъяты>, переданные по договору – купли нежилого здания с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.

Хуажеву ФИО60 передать Широву ФИО61 нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. литер «Б» с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. литер «Б», категории земель «земли населенных пунктов», расположенные по адресу: а<адрес> с кадастровым номером №

Обязать Широва ФИО62 возвратить Хажеву ФИО63 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, переданные по договору – купли нежилого здания с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ

Широву ФИО64 передать Администрации муниципального образования «Кошехабльский район» нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. литер «Б» с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. литер «Б», категории земель «земли населенных пунктов», расположенные по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Обязать Администрацию муниципального образования «Кошехабльский район» возвратить Широву ФИО65 денежные средства в сумме <данные изъяты>, переданные по договору – купли нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Администрации муниципального образования «Кошехабльский район» передать Шишеву ФИО66, Гурижеву ФИО67, Шишеву ФИО68, Папову ФИО69, Курашинову ФИО70, Бижукову ФИО71 кубовой ФИО72, Бевову ФИО73 и Шишеву ФИО74 нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. литер «Б» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать право долевой собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. литер «Б», расположенное по адресу: а<адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № за Шишевым ФИО75 – <данные изъяты> доли имущества; за Гурижевым ФИО76 – <данные изъяты> доли имущества; за Шишевым ФИО77 – <данные изъяты> доли имущества; за Паповым ФИО78 – <данные изъяты> доли имущества; за Курашиновым ФИО79 – <данные изъяты> доли имущества; за Бижуковым ФИО80 – <данные изъяты> доли имущества; за Кубовой ФИО81 – <данные изъяты> доли имущества; за Бевовым ФИО82 – <данные изъяты> доли имущества и за Шишевым ФИО83 – <данные изъяты> доли имущества.

Взыскать солидарно с Широва ФИО84, Хуажева ФИО85, Жанова ФИО86 и Хуажева ФИО88 ФИО87 в доход муниципального образования «Кошехабльский район» (наименование получателя УФК МФ по Республике Адыгея № ИНН № код ОКАТО № номер счета №) государственную пошлину <данные изъяты>

В удовлетворении иска Шишева ФИО89, Гурижева ФИО90, Шишева ФИО91, Папова ФИО92, Курашинова ФИО93, Бижукова ФИО94, Кубовой ФИО95, Бевова ФИО96 и Шишева ФИО97 к Администрации муниципального образования Кошехабльский район», Широву ФИО98, Хуажеву ФИО99, Жанову ФИО100 и Хуажеву ФИО101 об обязании Администрацию муниципального образования «Кошехабльский район» заключить с истцами договор купли-продажи земельного участка и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея зарегистрировать в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на нежилое здание и земельный участок отказать.

Взыскать солидарно с Гурижева ФИО102, Шишева ФИО103, Папова ФИО104, Курашинова ФИО105, Бижукова ФИО106, Кубовой ФИО107, Бевова ФИО108 и Шишева ФИО109 в доход муниципального образования «Кошехабльский район» (наименование получателя УФК МФ по Республике Адыгея № ИНН № код ОКАТО № номер счета № государственную пошлину <данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска Хуажева ФИО110, Жанова ФИО111 и Хуажева ФИО112 к Шишеву ФИО113, Гурижеву ФИО114, Шишеву ФИО115, Папову ФИО116, Курашинову ФИО117, Бижукову ФИО118, Кубовой ФИО119, Бевову ФИО120 и Шишеву ФИО121 о признании ничтожной сделкой акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный между ЗАО АПФ «Лаго-Наки» в лице конкурсного управяющего Водяхина С.Л. и учредителями ЗАО АПФ «Лаго-Наки» в лице Шишева А.Х. и применении последствия недействительности ничтожной сделки, отказать.

Заслушав доклад судьи Панеш Ж.К., объяснения представителя ответчиков Жанова Ч.Г., Хуажева М.А., Хуажева А.Н. по доверенности Щеглову Е.И., представителя ответчика Администрации МО «Кошехабльский район» по доверенности Остапенко Н.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя истца Шишева А.Х. по доверенности Осколкова Д.С., полагавшего решение Кошехабльского раонного суда Республики Адыгея от 25 июня 2014 года подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия,

установила:

Истцы Шишев А.Х., Гурижев Ю.С., Шишев А.Х., Папов М.Б., Курашинов С.Т., Бижуков М.Н., Кубова Л.Г., Бевов С.К., Шишев Б. Б. обратились с иском к Администрации муниципального образования «Кошехабльский район», Широву Р.Ш., Хуажеву М.А., Жанову Ч.Г. и Хуажеву А.Н. о признании сделки по отчуждению недвижимого имущества недействительной, приведении сторон в первоначальное положение и признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование требований указали, что в 1994 году распоряжением главы Администрации МО «Кошехабльский район» на баланс ЗАО АПФ «Лаго-Наки» (далее Общества), акционерами которого они являлись, был передан земельный участок по <адрес> <адрес>, и расположенное на нем здание бывшей бани с разрешением его реконструкции в минипивзавод с пивбаром.

После проведения Обществом реконструкции, а также строительства нового здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., данные объекты недвижимости были сданы в эксплуатацию.

Во время процедуры несостоятельности (банкротства) Общества, начавшейся с 2000 года Кошехабльским бюро технической инвентаризации в 2005 году был составлен технический паспорт на нежилые здания.

По завершению процедуры банкротства данные объекты остались нереализованным, в связи с чем, акционерами было решено обратиться к конкурсному управляющему о его возврате.

Не смотря на то, что после возврата имущества они фактически стали собственниками нежилых зданий и земельного участка, решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ нежилые здания площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты>.м были признаны муниципальными и проданы муниципальным органом Широву Р.Ш., который в свою очередь произвел их отчуждение в пользу Хуажева М.А., тот в свою очередь в пользу Жданова Ч.Г, который также произвел отчуждение в пользу Хуажева АН.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, и заявление Администрации МО «Кошехабльский район» оставлено без рассмотрения.

Вступившим в законную силу решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ за ними было признано право долевой собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты> в связи с чем, и спорное имущество принадлежит им.

Просили признать недействительными договора по отчуждению нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м. литер «Б», с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: а<адрес> <адрес> заключенные между Администрацией МО «Кошехабльский район» и Шировым Р.Ш., между Шировым Р.Ш. и Хуажевым М.А., между Хуажевым М.А. и Ждановым Ч.Г., между Ждановым Ч.Г. и Хуажевым А.Н., а также записи в ЕГРП по сделкам с ними; возвратить стороны в первоначальное положение и признать за ними право долевой собственности на данные объекты недвижимости, обязать Администрацию МО «Кошехабльский район» заключить с ними договор купли-продажи указанного земельного участка, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея зарегистрировать за ними право долевой собственности на нежилое здание и земельный участок.

Ответчики Хуажев М.А., Жанов Ч.Г., и Хуажев А.Н. предъявили встречный иск о признании ничтожной сделкой акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ЗАО АПФ «Лаго-Наки» в лице конкурсного управляющего Водяхина С.Л. и учредителями ЗАО АПФ «Лаго-Наки» в лице Шишева А.Х., с применением последствий недействительности ничтожной сделки. Считают, передача спорного имущества акционерам противоречит требованиям Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 (в редакции от 31.12.2004) «О несостоятельности (банкротстве) и не соответствует действительности.

В судебном заседании представитель Осколков Д.С., исковые требования своих доверителей поддержал и просил их удовлетворить. Встречный иск полагал необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Представитель Хуажев М.А., Хуажев А.Н., и Жанов Ч.Г. по доверенности Щеглова Е.Н., просила отказать истцам в удовлетворении требований и удовлетворить встречный иск своих доверителей.

В судебном заседании представитель Администрации МО «Кошехабльский район» по доверенности Афашагов С.Б. требования истцов по первоначальному иску не признал, считая действия администрации по отчуждению спорного имущества законными.

Ответчик Широв Р.Ш. и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительности причины неявки и не предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики Хуажев М.А. и Хуажев А.Н. просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение. Доводы жалобы мотивируют тем, что данный судебный акт вынесен с нарушением норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела. При этом указывают что, поскольку право собственности на спорное здание не было зарегистрировано за ЗАО АПФ «Лаго-Наки» оно не могло быть включено в конкурсную массу, не подлежало реализации и передаче кредиторам, а также передаче в случае отказа кредиторов учредителям ЗАО АПФ «Лаго-Наки». Считают, что спорное имущество было приобретено ими как добросовестными приобретателями, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении сделок они знали о притязании истцов на спорное имущество. Полагают выводы суда о том, что данное здание не является самовольной постройкой не основано на законе, поскольку за разрешением на его строительство ЗАО АПФ «Лаго-Наки» не обращалось. Кроме того считают, что возврат сторон в первоначальное положение невыполнимо, поскольку ответчики по делу не имеют в собственности того, что им следует передать во исполнение обжалуемого решения суда. При этом между истцами и Администрацией МО «Кошехабльский район» сделок в отношении спорного имущества никогда не заключалось. Также полагают, что суд первой инстанции необоснованно посчитал, что истцами не пропущен срок исковой давности.

В апелляционных жалобах представитель ответчика Жанова Ч.Г. по доверенности Щеглова Е.И. и Администрация МО «Кошехабльский район» просят вынесенное по данному делу решение суда от 25.06.2014 отменить и принять новое решение, а также удовлетворить встречный иск. Доводы жалоб являются аналогичными доводам вышеуказанной апелляционной жалобы Хуажева М.А. и Хуажева А.Н.

В своих возражениях представитель Шишева А.Х. по доверенности Осколков Д.С. полагает, что решение суда вынесено в полном соответствии с действующим законодательством, регламентирующим данный вид спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на нее, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено

Как следует из материалов дела в 1994 году учредителям ЗАО АПФ «Лаго-Наки», которыми являлись истцы, было разрешено строительство минипивзавода с пивбаром в существующем здании бани, которая была передана на баланс Общества вместе с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> (переименованная в <адрес>).

Для производства строительства были составлены разрешительные документы, после чего постановлением главы Администрации Кошехабльского района № от ДД.ММ.ГГГГ Обществу было разрешено проведение реконструкции под планируемое строительство.

Выполняя указанное постановление Общество получило архитектурно-планировочное задание на строительство минипивзавода с пивбаром от ДД.ММ.ГГГГ

Из технического паспорта на нежилые здания усматривается, что Общество помимо реконструкции здания бывшей бани, также построило по вышеуказанному адресу новое здание, площадью <данные изъяты> кв.м.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции установлено, и данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, что при процедуре банкротства Общества, конкурсным управляющим Водяхиным С.Л. было выявлено имущество принадлежащее Обществу, в том числе и минипивзавод с пивбаром и включено в состав конкурсной массы. Однако до завершения процедуры банкротства конкурсным управляющим не зарегистрировано на него право собственности, в связи с чем, оно не было реализовано и не предлагалось кредиторам.

Согласно акту приема - передачи от 12.11.2005 данное нереализованное имущество было передано Шишеву А.Х., представляющему интересы учредителей ЗАО АПФ «Лаго – Наки».

При таком положении и с учетом того, что спорное нежилое помещение построено ЗАО АПФ «Лаго-Наки», и данный факт не оспаривается сторонами. Право на вышеприведенное имущество у акционеров Общества возникло до введения в действие вновь принятых Законов о его государственной регистрации. В свою очередь конкурсный управляющий Водяхин С.Л. включил в том числе и минипивзавод с пивбаром в состав конкурсной массы, однако для его реализации необходимо было подтвердить право собственности ЗАО АПФ «Лаго-Наки», что в порядке установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не возможно без обращения в суд. Арбитражным судом Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ заявление конкурсного управляющего Водяхина С.Л. об установлении факта владения и пользования Обществом данным имуществом возвращено в соответствии с частью 4 статьи 129 АПК РФ, в связи с чем, оно осталось не реализованным. Таким образом, судом с учетом требований п.7 ст. 63 ГК РФ, сделан правильный вывод о том, что нереализованное имущество должно было перейти в собственность учредителей, соразмерно их вкладов в уставном капитале.

Утверждение апеллянтов, что указанная постройка является самовольной, необоснованны, поскольку сторонами такие требования не заявлялись. Доказательств в подтверждение данных доводов не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Установив достоверно, по доводам, излаженным в обжалуемом решении, что Администрация МО «Кошехабльский район» еще до завершения процедуры банкротства ЗАО АПФ «Лаго-Наки» предпринимала попытки обратить в свою собственность указанное имущество, передавая его в безвозмездное пользование в Управление пенсионного фонда РФ по Кошехабльскому району. При этом до вступления определения Арбитражного суда Республики Адыгея в законную силу о ликвидации ЗАО АПФ «Лаго-Наки» Администрация МО «Кошехабльский район» обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея с заявлением о принятии на учет недвижимого имущества как бесхозяйного, а в последующем обратилась в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея о признании права муниципальной собственности на спорные объекты недвижимости, указанному муниципальному органу, а также ответчикам Широву Р.Ш., Хуажеву М.А., Жанову Ч.Г. и Хуажеву А.Н. было достоверно известно к моменту совершения возмездной сделки о том, что в отношении спорного имущества, имелись притязания третьих лиц суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорное имущество выбыло из владения истцов помимо их воли, ввиду недобросовестности приобретателей.

Доводы жалоб о невыполнимости возврата сторон в первоначальное положение несостоятельны, так как судом первой инстанции установлено, что ответчики являются недобросовестными приобретателями, следовательно, для возврата каждой из сторон всего полученного по вышеуказанным сделкам, а также аннулировании записи в ЕГРП необходимо возвратить стороны в первоначальное положение в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ.

Ссылки в апелляционных жалобах на то, что суд необоснованно посчитал не пропущенным срок исковой давности истцами, подлежат отклонению, поскольку к искам направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности (три года), предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ. При этом течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Иные доводы жалобы не влекут отмену либо изменение решения суда, поскольку не содержат оснований, опровергающих выводы суда.

Таким образом, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения поставленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Верховного суда Республики Адыгея

определила:

решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 25 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Хуажева ФИО122, Хуажева ФИО123, представителя Жанова ФИО124 по доверенности Щегловой ФИО125 и Администрации муниципального образования «Кошехабльский район» – без удовлетворения.

Председательствующий                                     Н.Ш. Бзегежева

Судьи                                          А.Р. Сиюхов

                                                                                              Ж.К. Панеш