Решение по делу № 2-119/2018 от 17.11.2017

Дело № 2 – 119 / 18 <.....>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года                             г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Хабировой Ю.Е.,

с участием прокурора Ситниковой Н.Г.,

представителя истца Добрянского М.В., действующего на основании доверенности от (дата) №...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСнабКомплект» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарева И.А. обратилась в суд с иском к ООО «СтройСнабКомплект» (с учетом уточненных исковых требований) о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности возвратить трудовую книжку, в обоснование иска указав, что (дата) между Пономаревой И.А. (Работник) и ООО «СтройСнабКомплект» (Работодатель) был заключен трудовой договор №..., по условиям которого истец была принята на работу в ООО «СтройСнабКомплект» на должность электромонтажника третьего разряда с окладом по тарифной ставке в размере 9 200 рублей в месяц, с (дата). Трудовой договор был заключен на неопределенный срок и до настоящего времени не прекращен (не расторгнут). Условиями трудового договора (п.3.4) установлено, что заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя (вариант: путем перечисления на счет работника в банке) каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка. Пунктом 6.2 трудового договора определено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором (при наличии), Правилами внутреннего трудового распорядка. Работодатель не выплатил истцу заработную плату за период с (дата) по (дата), общая сумма задолженности по заработной плате составила 18 400 рублей (9 200 рублей за (дата) 9 200 рублей за (дата)). Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Просит взыскать с ООО «СтройСнабКомплект» заработную плату за период с (дата) по (дата) в размере 18 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и возложить обязанность на ответчика возвратить ей трудовую книжку.

Истец, Пономарева И.А., в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, суду представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает (л. д. ).

Представитель истца, Добрянский М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель ответчика, ООО «СтройСнабКомплект», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что (дата) ООО «СтройСнабКомплект» зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра регистрации юридических лиц (л. д. 12 - 23, 27- 36).

Истцом суду представлен трудовой договор от (дата), заключенный между ООО «СтройСнабКомплект» и Пономаревой И. А. (л. д. 5 - 10).

Из условий трудового договора следует, что Пономарева И.А. принята на работу в должности электромонтажника третьего разряда, дата начала работы – (дата) (п.2.1. договора).

Согласно п.3.1. трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад по тарифной ставке в размере 9 200 рублей в месяц.

Заработная плата Работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе Работодателя (вариант: путем перечисления на счет Работника в банке) каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка (п.3.4 трудового договора).

Как следует из справки Отдела Пенсионного фонда РФ по <АДРЕС> от (дата), в региональной базе данных на застрахованное лицо – Пономареву И.А., (дата) года рождения, не сведений, составляющих пенсионные права по страхователю ООО «СтройСнабКомплект», аналогичный ответ дан (дата) (л. д. 64).

(дата) Отделом Пенсионного фонда РФ по <АДРЕС> дан ответ, что на застрахованное лицо Пономареву И.А., (дата) года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены следующими страхователями: <.....>» с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), <.....>» с (дата) по (дата), <.....>» с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), <.....>» с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), <.....>» (<АДРЕС>) с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), <.....>» (дата) (л. д. 77 - 78).

Согласно ответу УПФР в <АДРЕС>, ООО «Стройснабкомплект» зарегистрировано в УПФР в <АДРЕС> в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию с (дата) рег. №.... Страхователем за все отчетные периоды (дата) представлены «нулевые» расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование по форме <.....> (л. д. ).

(дата) ИФНС России по <АДРЕС> дан ответ о том, что от ООО «Стройснабкомплект» сведения об оплате НДФЛ за (дата) в отношении работников указанной организации в адрес Инспекции не поступали. В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за (дата) составлено Заключение об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройснабкомплект». Выездные налоговые проверки не проводились. (л. д. ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Сторонами трудовых отношений в соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ, являются работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

На работодателя в соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ, возложены обязанности по соблюдению трудового законодательства, иных нормативных правовых акты, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, по ознакомлению работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью… предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из содержания ст.135 Трудового кодекса РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Анализируя представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания удовлетворения требований о взыскании заработной платы.

Суд считает, что истцом не доказан факт осуществления трудовых обязанностей в ООО «СтройСнабКомплект» в период (дата), каких – либо доказательств, подтверждающих, что истец в указанный период работала в данной организации и ей была начислена заработная плата за два спорных месяца, суду не представлено.

Судом достоверно установлено, что в спорный период - (дата), истец Пономарева И.А. осуществляла трудовую деятельность в <АДРЕС>, в <.....>». Представитель истца не смог суду пояснить, каким образом истец осуществляла трудовую деятельность одновременно в <АДРЕС> в ООО «СтройСнабКомплект» и в <АДРЕС> в <.....>». Доказательств работы по совместительству истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду также не представлено. Кроме этого, истцом не представлены доказательства, подтверждающие ее доводы о том, что ее трудовая книжка была передана и до настоящего времени находится у ответчика.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 18 400 рублей и о возложении обязанности на ответчика выдать трудовую книжку Пономаревой И.А. следует отказать.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку требование взыскании компенсации морального вреда Пономарева И.А. связывает непосредственно с невыплатой заработной платы, чем, как она полагает, ей причинены нравственные страдания, отказ в удовлетворении основного требования, является основанием к отказу производного требования о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, Пономаревой И.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «СтройСнабКомплект» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пономаревой И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСнабКомплект» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<.....>

Судья Е.П. Шумайлова