Решение по делу № 33-2211/2022 от 08.07.2022

Судья Маслова В.В.	№ 33-2211-2022
УИД 51RS0001-01-2021-004405-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 4 августа 2022 г.

Мурманский областной суд в составе

судьи судебной коллегии по гражданским делам     Муравьевой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи     Калинихиной А.В.

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4071/2021 по иску ПАО «Сбербанк России» к Сорокину А. С. о взыскании кредитной задолженности

по частной жалобе Сорокина А. С. на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 1 июня 2022 г.

установил:

решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 27 октября 2021 г. удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Сорокину А. С. о взыскании кредитной задолженности.

Не согласившись с указанным решением, 24 мая 2022 г. Сорокин А.С. подал ходатайство об отмене решения суда, которое расценено судьей как апелляционная жалоба.

Определением судьи от 1 июня 2022 г. апелляционная жалоба Сорокина А.С. на решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 27 октября 2021 г. возвращена заявителю.

В частной жалобе Сорокин А.С. просит определение суда отменить, приводит доводы аналогичные, изложенным в жалобе.

Полагает, что решениями суда были удовлетворены тождественные требования о взыскании задолженности 29 июля 2021 г. по гражданскому делу № 2-2974/2021 и 27 октября 2021 г. по гражданскому делу № 2-4071/2021.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу положений части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 27 октября 2021 г. удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Сорокину А. С. о взыскании кредитной задолженности.

Указанным решением с Сорокина А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте в размере 396 296 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7163 рубля.

Мотивированное решение суда изготовлено 1 ноября 2021 г., сторонам направлено 2 ноября 2021 г.

Апелляционная жалоба ответчика на данное решение направлена в суд 24 мая 2022 г. посредством почтовой связи.

Возвращая апелляционную жалобу Сорокину А.С., судья руководствовался приведенными выше процессуальными нормами и верно исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении срока на обжалование и не содержит ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных положений закона и акта их разъяснения, срок обжалования в апелляционном порядке решения суда от 27 октября 2021 г., мотивированный текст которого изготовлен судом 1 ноября 2021 г., истекал 1 декабря 2022 г., в то время как апелляционная жалоба подана Сорокиным А.С. 24 мая 2022 г., то есть за пределами процессуального срока, установленного законом на обжалование решения в апелляционном порядке.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы от Сорокина А.С. не поступало.

При таком положении вывод суда о возвращении апелляционной жалобы является обоснованным, не противоречащим положениям статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по ее применению.

При этом частная жалоба Сорокина А.С. не содержит каких-либо доводов, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Доводы заявителя о том, что по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Сорокину А.С. о взыскании задолженности судом вынесено два судебных акта не соответствуют действительности.

Судьей первой инстанции верно указано, что заочное решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 29 июля 2021 г. по делу № 2-2974/2021 было отменено на основании определения Октябрьского районного суда г. Мурманска от 30 сентября 2021 г., рассмотрение дела по существу было возобновлено, гражданскому делу присвоен новый номер № 2-4071/2021.

Таким образом, по требованиям ПАО «Сбербанк России» к Сорокину А.С. о взыскании кредитной задолженности в размере 396 296 рублей 38 копеек имеется единственное вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 27 октября 2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 1 июня 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Сорокина А. С. - без удовлетворения.

Судья: