Решение по делу № 2-2909/2018 от 27.09.2018

                                         К делу № 2-2909/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ст-ца Динская                                 24 октября 2018г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                             Николаевой Т.П.,

при секретаре                                                    Колбасиной Ю.В.,

с участием представителя истца                     Ермакова О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко В. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кардо» о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко В.С. обратился в суд с иском к ООО «Кардо» о расторжении договора купли-продажи.

В обоснование иска указано, что 05.08.2018г. между сторонами заключен договор купли-продажи пылесоса КИРБИ, модель G10E Sentria, цена товара составляет 241 000 рублей. В этот же день истцом оплачена часть суммы в размере 2 000 рублей. Сумма по договору, со слов менеджера, составляет 150 000 рублей и будет предоставлена в рассрочку, на 36 месяцев, однако на самом деле стоимость составила 214 000 рублей. Во время продажи была предоставлена информация, что данный пылесос моющий, однако при ознакомлении с данной моделью, истцом установлено, что пылесос не может быть моющим, и значится как пылесос бытовой. Во время демонстрации на претензии Бондаренко В.С. к качеству шума пылесоса, менеджером был дан ответ, что на данный момент у пылесоса другая насадка. А истцу предоставят насадку, при использовании которой уровень шума будет иной. Несмотря на заявление менеджера, шум пылесоса остается достаточно сильным, что причиняет значительные неудобства.

03.09.2018г. в адрес ответчика направлена претензия, однако ответа до настоящего времени истец не получил. Проданный пылесос обладает повышенным уровнем шума, указанный недостаток носит существенный характер.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 05 августа 2018г., заключенный между истцом и ООО «Кардо» и обязать продавца вернуть предоплату, внесенную в качестве первоначального взноса в сумме 10 000 рублей.

В предварительном судебном заседании представителем истца, Ермаковым О.А., заявлен отказ от исковых требований в связи с добровольным исполнением, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, возражений на иск, ходатайств об отложении судебного заседания от их имени в суд не поступало.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Полномочия представителя истца Ермакова О.А. на отказ от имени Бондаренко В.С. от иска отражены в доверенности № от 30.08.2018г., отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и подлежит принятию судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Бондаренко В. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кардо» о расторжении договора купли-продажи, прекратить в связи с принятием отказа от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение 15 дней.

    Председательствующий                                                        Т.П. Николаева