Решение по делу № 1-87/2023 (1-470/2022;) от 21.11.2022

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск                              14 февраля 2023 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего Самцовой Л.А., при секретаре судебного заседания Насибовой И.Т.к., с участием государственного обвинителя Чеботарь А.А., подсудимого Страйну С.С., защитника Бутухановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело № в отношении Страйну С.С., <данные изъяты>, не судимого, по данному уголовному делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

                У С Т А Н О В И Л:

Страйну С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Страйну С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории автозаправочной станции <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> «в», на земле увидел банковскую карту АО «Тинькофф банк», открытую на имя <данные изъяты>. Осмотрев указанную карту и увидев, что карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, у Страйну С.С. возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> с банковского счета № банковской карты АО «Тинькофф Банк», открытой на имя последнего в филиале указанного банка по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Страйну С.С., в этот же день, зашел в помещение указанной автозаправочной станции «<данные изъяты>», приобрел товар на сумму 133 рублей, который около 08 часов 23 минут оплатил через терминал банковской картой <данные изъяты>. без введения пин-кода, бесконтактным способом. Далее, в продолжение своего преступного умысла, аналогичным способом, Страйну С.С. совершил хищение денежных средств потерпевшего с банковского счета, совершая в этот же день, в городе Иркутске, покупки бесконтактным способом: в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> «б»/1 около 08 часов 31 минут на сумму 374,90 рублей и около 08 часов 31 минут на сумму 139,90 рублей; в магазине, по <адрес> около 09 часов 48 минут на сумму 45 рублей; в магазине <данные изъяты>» по <адрес>, около 10 часов 28 минут на сумму 72 рубля; в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, около 10 часов 34 минут на сумму 197,60 рублей; в магазине «<данные изъяты>», по <адрес>, около 10 часов 41 минут на сумму 186 рублей; и в В магазине «<данные изъяты>», по <адрес>: около 11 часов 05 минут на сумму 999 рублей, около 11 часов 06 минут на сумму 999 рублей; около 11 часов 07 минут на сумму 999 рублей; около 11 часов 07 минут на сумму 999 рублей.

Таким образом, Страйну С.С. с банковского счета <данные изъяты> тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в размере 5 144,4 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему.

В судебном заседании подсудимый Страйну С.С. свою вину признал полностью, не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, сумму причиненного ущерба и значительность ущерба для потерпевшего, отказавшись от дачи показаний. Согласно показаниям Страйну С.С., данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенным в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ следует, что в конце июля 2022 года в утреннее время, находясь в нетрезвом состоянии, в районе <данные изъяты>», он нашел банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты и решил проверить, есть ли на ней денежные средства. Он прошел в здание АЗС, где приобрел себе сигареты, расплатившись найденной им картой. Поняв, что на счету банковской карты имеются денежные средства, он пошел по различным магазинам города Иркутска, где покупал спиртное, продукты питания, а также сотовый телефон, расплачиваясь бесконтактным способом найденной банковской картой. Что точно он покупал и на что тратил деньги, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он понимал, что совершает хищение денежных средств с карты, которая ему не принадлежит. С суммой причиненного ущерба 5 144, 4 рублей он полностью согласен, ущерб потерпевшему не возместил.(л.д. №) После оглашения, подсудимый подтвердил данные им показания.

Согласно показаниям потерпевшего <данные изъяты>, данным в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, в связи с неявкой, следует, что в его пользовании находилась банковская карта АО «Тинькофф Банк» с функцией бесконтактной оплаты. На счете были денежные средства в размере около 14 000 рублей. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон стали приходить уведомления о списании с его банковского счета денежных средств различными суммами, в общей сложности на 5 144 рублей 40 копеек, которые он не совершал. Не обнаружив карту, он через приложение АО «ТинькоффБанк» перевел остаток денежных средств в размере 9 137 рублей со своего счета на банковскую карту, открытую на имя его супруги, после чего его карта автоматически заблокировалась. С его банковского счета похищены денежные средства в общей сумме 5 144,40 рублей. Данный ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 37 000 рублей, у него на иждивении находится супруга и трое несовершеннолетних детей. (№

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты>, данным в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, в связи с неявкой, следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по факту хищения денежных средств со счета АО «Тинькофф Банк», открытого на имя <данные изъяты> им была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на автозаправочной станции «<данные изъяты> где зафиксировано, как Страйну С.С. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут идет по территории автозаправочной станции «<данные изъяты>», после чего заходит в помещение указанной автозаправочной станции, в кассовой зоне которой Страйну С.С., приобретает товар, оплату за который осуществляет банковской картой, открытой на имя <данные изъяты> и уходит. (л.д. №

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля, вина подсудимого Страйну С.С. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением потерпевшего <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее с его банковского счета денежные средства в размере 5 144, 40 рублей. (л.д. №

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего <данные изъяты> изъята банковская выписка по карте АО «ТинькоффБанк», подтверждающая хищение денежных средств со счета № АО «ТинькоффБанк», открытого на имя <данные изъяты>. в центральном офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>. (л.д. №

Протоколам проверки и дополнительной проверки показаний на месте, согласно которым подозреваемый Страйну С.С. указал, как он ДД.ММ.ГГГГ., находясь на автозаправочной станции <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> «в» со счета банковской карты АО <данные изъяты>», открытой на имя <данные изъяты>., похитил денежные средства в размере 133 рублей; в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> похитил денежные средства на общую сумму 514,80 рублей; в магазине <данные изъяты>, по <адрес>, похитил денежные средства на общую сумму 3 996 рублей; в магазине, по <адрес> похитил денежные средства в размере 45 рублей; в магазине «<данные изъяты>», по <адрес>, похитил денежные средства в сумме 72 рубля; в магазине «<данные изъяты> по <адрес>, похитил денежные средства на сумму 197,60 рублей; в магазине «<данные изъяты> по <адрес>, похитил денежные средства в размере 186 рублей. (л.д. №

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская выписка по карте АО «ТинькоффБанк», открытой на имя <данные изъяты>., установлен номер счета, с которого похищены денежные средства: №, дата, время и суммы хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> По окончанию осмотра выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. №

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля <данные изъяты> изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных на автозаправочной станции «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>л.д. №

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Страйну С.С. и его защитника, согласно которому осмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленных на автозаправочной станции «<данные изъяты>», на которой запечатлен Страйну С.С., осуществляющий оплату за товар банковской картой АО «ТинькоффБанк», открытой на имя <данные изъяты> Страйну С.С. подтвердил, что на видео запечатлен он. По окончанию осмотра диск с записью с камер видеонаблюдения признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. №

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Показания потерпевшего, свидетеля, достаточно подробны, последовательны, в целом согласуются между собой, не противоречат друг другу. Судом не установлено оснований, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговаривать подсудимого Страйну С.С.. При этом показания потерпевшего и свидетеля подтверждаются и письменными объективными доказательствами. Судом исследованы протоколы осмотра документов, места происшествия, проверки показаний на месте и иные доказательства, которые отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к порядку проведения указанных следственных действий. В протоколах отражен ход следственного действия, протоколы содержат необходимые реквизиты и информацию, протоколы подписаны участниками следственных действий.

Оценивая показания подсудимого Страйну С.С., данные им в ходе предварительного следствия, суд доверяет им, поскольку находит достоверными, поскольку показания согласуются с иными доказательствами по делу, достаточно подробны, последовательны. Подсудимый в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования. Страйну С.С. допрошен в присутствии защитника, протоколы следственных действий, выполненных с участием Страйну С.С., содержат все необходимые реквизиты, сведения о разъяснении прав подозреваемого и обвиняемого.

    В целом, совокупность доказательств, исследованных судом, является достаточной для установления всех значимых обстоятельств по делу, и для установления вины подсудимого Страйну С.С. в совершении указанного преступления.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения инкриминируемого ему деяния Страйну С.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, участвовать при проведении следственных действий и в судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять право на защиту. По своему психическому состоянию Страйну С.С. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. №

У суда не вызывают сомнений выводы указанной экспертизы, поскольку она проведена высококвалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, выводы специалистов обоснованны. Поведение подсудимого Страйну С.С. адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое в силу статьи 19 УК РФ должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого Страйну С.С. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку судом достоверно установлено, что Страйну С.С., понимая и осознавая, что банковская карта, найденная им, ему не принадлежит, действуя тайно, воспользовался указанной картой, совершил несколько покупок, оплачивая приобретаемые товары указанной банковской картой в различных магазинах и АЗС, то есть похищал денежные средства с банковского счета. Своими действиями Страйну С.С. причинил ущерб потерпевшему <данные изъяты> в сумме 5 144 рубля 40 копеек, и потерпевший указывает, что ущерб для него является значительным.

    Разрешая вопрос о значительности причиненного ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

    Сумма причиненного потерпевшему ущерба превышает 5000 рублей, равна 5 144 рублям 40 копейкам. Согласно показаниям потерпевшего доход его семьи составляет 37 000 рублей, на его иждивении находятся супруга и трое несовершеннолетних детей. По мнению суда, довод потерпевшего о значительности причиненного ущерба является обоснованным и нашедшим свое подтверждение, поскольку размер дохода потерпевшего, соотношение суммы похищенных денежных средств с суммой дохода и расходами потерпевшего, количеством иждивенцев, безусловно, свидетельствует о значимости похищенных денежных средств для потерпевшего, поскольку сумма похищенных денежных средств существенна и значима для потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому Страйну С.С. суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления. Данное преступление является корыстным, поскольку направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание Страйну С.С. обстоятельств суд, в соответствии с положениями статьи 61 УК РФ учитывает: в силу пункта «г» части 1 указанной статьи, наличие малолетнего ребенка у подсудимого; в соответствии с частью 2 указанной статьи - полное признание своей вины, в том числе дачу изобличающих себя показаний, объяснение, полученное у Страйну С.С. сотрудником полиции после установления подозреваемого, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимостей. Суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающего основания, предусмотренного пунктом «и» части 1 указанной статьи – в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку Страйну С.С. в качестве подозреваемого по указанному уголовному делу установлено сотрудником полиции, при даче объяснения и в дальнейшем при допросе, проверке показаний на месте, указал те сведения, которые орган следствия установил посредством иных изучения доказательств, в том числе выписки по банковскому счету потерпевшего. То есть, своими действиями при даче объяснения, участии в следственных действиях, подсудимый изобличал себя в совершении преступления, признавал полностью свою вину, в период, когда преступление уже было раскрыто, все значимые для дела обстоятельства, установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что указанное преступление Страйну С.С. совершил в состоянии алкогольного опьянения, однако не находит оснований для учета указанного обстоятельства в качестве отягчающего в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, поскольку это является правом суда; в данном случае, объективных доказательств нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не представлено, и судом не установлено, что состояние опьянения решающим образом повлияло и способствовало совершению преступления подсудимым, то есть не установлено, что состояние опьянения отягощало его действия. Напротив, судом установлено, что подсудимый является маргинальной личностью, объясняет совершение преступления желанием поесть, при этом, посредством банковской карты потерпевшего, сразу же оплатил покупку табачных изделий и спиртных напитков, тут же их употребив, то есть, в первую очередь, причиной совершения преступления Страйну С.С., являются его жизненные принципы, которыми он руководствуется, отличающиеся низким уровнем моральных ценностей.

Суд принимает во внимание, что Страйну С.С. имеет место регистрации, вместе с тем по месту регистрации длительное время не находится и не проживает. Место жительства, как и место временного пребывания, у подсудимого отсутствует. Он ведет глубоко асоциальный, бродяжнический образ жизни, ночует - где придется, как сам пояснил в судебном заседании – в подвалах, и иных неприспособленных для пребывания и проживания местах. У подсудимого нет тесных социальных связей, его дочь проживает со своей матерью в ином населенном пункте, подсудимый поддерживает периодически связь с дочерью посредством телефонного общения. Согласно характеристике, данной органом полиции, Страйну С.С. характеризуется отрицательно.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Страйну С.С. и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Страйну С.С. наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере. Оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд приходит к выводу о необходимости отбывания подсудимым Страйну С.С. указанного вида наказания реально в местах лишения свободы, не усматривая оснований для назначения наказания условно, поскольку в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие о том, что исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им преступлений вновь, восстановление социальной справедливости, то есть достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, возможно только в условиях исправительного учреждения, тот есть отбывания наказания в местах лишения свободы, под строгим контролем за поведением подсудимого, с изоляцией от общества.

Основания для применения в отношении подсудимого Страйну С.С. положений части 1 статьи 62 УК РФ судом не установлено, поскольку в его действиях отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления, совершенного Страйну С.С., данных о его личности, материального положения подсудимого, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного вида наказания будет достаточно для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, способа совершения преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что преступление подсудимым совершено не одномоментно, он производил покупки, используя банковскую карту потерпевшего, в течение нескольких часов, что свидетельствует о стойком сформированном умысле подсудимого, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, руководствуясь статьей 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о хранении в уголовном деле вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела.

    В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому Страйну С.С. надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

    Поскольку подсудимый Страйну С.С. находится на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом, как установлено судом, не имеет места жительства, ведет бродяжнический образ жизни, суд пришел к выводу о необходимости назначения Страйну С.С. наказания в виде лишения свободы, с учетом тяжести и характера совершенного преступления, данных о личности Страйну С.С., в соответствии с положениями части 2 статьи 97 УПК РФ, предусматривающей возможность избрания меры пресечения для обеспечения исполнения приговора, суд полагает законным и обоснованным избрать Страйну С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Страйну С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Страйну С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать Страйну С.С. до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Отменить Страйну С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному Страйну С.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок наказания осужденного зачесть время содержания Страйну С.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы Страйну С.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                          Л.А. Самцова