Решение по делу № 2-313/2019 от 13.06.2019

копия

РЕШЕНИЕ дело №

ИФИО1

16 сентября 2019 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств на том основании, что ею была предоставлена, на условиях беспроцентного займа ФИО3 денежная сумма в размере 250000 рублей, что подтверждается распиской, написанной ФИО3 собственноручно. Данная расписка была составлена в присутствии свидетеля. По условиям данной расписки, ФИО3 обязался вернуть деньги в течение суток после продажи и перечисления ему денежных средств за принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Приднепровский, <адрес>. Как стало ей известно, в настоящее время сделка купли-продажи и переход права на нового покупателя жилого дома прошла и денежные средства на счет ответчика поступили. Однако на её обращение к ФИО3 об исполнении обязательств по возврату денежных средств, она получила категорический отказ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поэтому просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 250000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Кроме того, пояснил, что считает заявленные требования законными и обоснованными, поскольку суду представлена расписка, написанная собственноручно ответчиком, в подтверждение обязательства по возврату денежных средств полученных от истца.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Как следует из содержания расписки от 29.05.2019г., она содержит все существенные условия договора займа: в ней указаны дата, данные о займодавце и заемщике, предмет договора (размер суммы подлежащей возврату (займа), вид валюты), указание в расписке на «возврат» (а не уплату, передачу, внесение, произвести расчет и т.п.) является, в соответствии с законом, информацией, свидетельствующей об исполнении обязательства по передаче заимодавцем заемщику предмета договора, есть подпись заемщика. Факт передачи денежных средств истцом и добровольного написания расписки ответчиком по результату получения денег подтвержден свидетелями (в том числе свидетелем ФИО4 - самостоятельно заявленным ответчиком в расписке в качестве свидетеля в подтверждение обстоятельств совершения сделки). Учитывая, что законодательством РФ не предусмотрены форма написания долговой расписки и стороны в соответствии со ст. 421, 434 ГК РФ вправе самостоятельно определиться с её формой и содержанием (текстом), а так же то, что факт заимствования денежных средств и добровольного принятия ответчиком на себя обязательств по их возврату кроме расписки от 20.05.2019г. подтвержден свидетельскими показаниями и не оспорен ответчиком по безденежности - считает подтвержденным факт заимствования денежных средств и добровольного принятия ответчиком на себя обязательств по их возврату. Факт понуждения ответчика в написании вышеуказанной расписки под угрозами не нашел своего подтверждения в суде. Заявление в полицию о поступлении угроз со стороны мужа истицы - нельзя расценивать совершением сделки от угрозой насилия, не только в силу того, что они не нашли подтверждение в суде, но и исходя из пояснений ответчика в ходе за­седания о том, что он их не боится (т.е. не было подавления воли ответчика) и они поступили после совершения сделки и касались последствий в случае ненадлежащего исполнения им обязательств. Истец считает необходимым критически отнестись так же к доводам ответчика об иной природе возникших правоотношений сторон, как не нашедшим подтверждение в суде, ввиду того, что в этой части ответчиком не представлено каких либо доказательств.

Ответчик ФИО3 и его представитель по ордеру ФИО8 с исковыми требованиями истца не согласились, указав, что ФИО3 действительно писал долговую расписку собственноручно, но писал её под угрозой. Договор займа с ФИО17 он не заключал, денежные средства в долг не получал. Кроме этого, ФИО3 показал, что ФИО17 – муж истицы угрожал ему. Он сказал, что его сосед Пахомов, и если он не напишет, то с ним будут разговаривать по-другому. Также ему угрожал Пивоваров, который сказал, что если он не напишет эту расписку, то дом вообще покупать не будут. Также ФИО9 в суде пояснил, что ему звонили из банка и уточняли точную сумму, за которую он продает дом, так как участились случаи мошенничества. Учитывая, что денежные средства от ФИО17 он не получал, следовательно договор займа не был заключен. Расписку написал под угрозой, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункты 1 и 2).

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (далее – Продавец) и ФИО2, действующая за себя лично и своих малолетних детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – Покупатели), был заключен договор купли-продажи в общую долевую собственность в равных долях (по 1/3 доле в праве каждый) жилой дом, общей площадью 77,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, пер. Приднепровский, <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 67:06:0010112:29 и земельный участок с кадастровым номером 67:06:0010112:29, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для объектов жилой застройки, площадь 839 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, пер. Приднепровский, <адрес>. Данный дом и земельный участок принадлежат Продавцу на праве собственности. По взаимной договоренности указанные жилой дом и земельный участок продаются за 1 050000 рублей. Данные денежные средства оплачиваются Покупателем Продавцу за счет средств кредитного договора № от 28.05.2019г. Расчет в сумме 1 050000 рублей производится с использованием номинального счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» (л.д.6-7).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 указывает, что после заключения договора купли-продажи, она совместно со своим мужем передали ответчику денежные средства в размере 250000 рублей, так как ответчик настаивал, что ему срочно нужны денежные средства, и обязался вернуть вышеуказанную сумму после поступления из банка на его счет основной суммы по договору купли-продажи.

В обоснование данного довода, представителем истца в судебном заседании был представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которой ФИО3, 1961 года рождения обязуется вернуть денежные средства в размере 250000 рублей после продажи, принадлежащего ему дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Приднепровский, <адрес> (кадастровый №) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Денежные средства подлежали возврату в течение суток после продажи и перечисления ему денежных средств от Покупателя. Расписка составлена в присутствии свидетеля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.29).

Свидетель ФИО12 в суде показал, что ФИО2 является его женой. Они решили приобрести дом, и решили купить его у ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ они составили договор купли-продажи, а ДД.ММ.ГГГГ собрались сдавать документы на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Продавцом, а тот попросил у них 250000 рублей. Данные денежные средства у них имелись, так как они копили на первоначальный взнос для покупки дома. Для передачи денег Продавцу он поехал вместе с Пивоваровым Романом, женой и их маленьким ребёнком, а также с его знакомым ФИО4. Расписку ФИО18 писал сам лично на улице возле гаража. Текст расписки диктовал Пивоваров. Деньги предала его жена. Угроз в адрес ФИО18 никто не высказывал.

Свидетель ФИО4 в суде показал, что вместе с ФИО17 Юрием он работает. Юрий попросил его поприсутствовать при передаче денег. Передача денежных средств проходила возле дома, который купил ФИО12. Расписку писал сам ответчик возле гаража, при этом никаких угроз в его адрес не поступало. Деньги передавала жена ФИО2.При передаче денег присутствовал он, ФИО17, его жена – ФИО17 с маленьким ребенком и риелтор Пивоваров. Как он понял, что данные денежные средства передавались как взнос за дом.

Свидетель ФИО13 в суде показал, что с ФИО17 у него деловые отношения, так как он помогал им покупать дом у ответчика. Ему позвонил ФИО17 и сказал, что продавцу необходимо передать денежные средства по причине того, что последнему нужны деньги и он обещал вернуть их после того как деньги придут из банка за дом. На это он посоветовал взять расписку. ФИО17 попросил его поехать вместе с ним. Он, ФИО17 с женой и еще один свидетель приехали к Продавцу, составили расписку и ФИО17 передала ответчику денежные средства и они уехали. Расписка была написана под его диктовку. Угроз в адрес ответчика они не высказывали.

Свидетель ФИО14 в суде показал, что им проводилась проверка по заявлению ФИО3 о том, что ФИО17, Пивоваров и ФИО4 под угрозой физического насилия заставили его написать расписку о передаче ФИО17 ему 250000 рублей, которых он на самом деле не получал и предъявили данную расписку в Дорогобужский районный суд чтобы взыскать с него эти деньги. В своем постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО17 с ФИО4 поехали к ФИО18, где тому были преданы денежные средства в размере 250000 рублей. По показаниям свидетелей, ФИО17 передал ФИО18 деньги в присутствии ФИО4 и Пивоварова, о чем ФИО18 добровольно собственноручно написал расписку. В ходе проведенной проверкт было установлено, что ФИО17 решили купить дом, нашли объявление ФИО18, посмотрели его дом, он им понравился и они договорились о сделке. Для оформления сделки они обратились к Пивоварову. Доводы указанные ФИО3 в его заявлении, о том, что расписку о получении денег он писал под давлением и угрозами не нашли своего подтверждения, в связи с чем, уголовное дело по данному факту не возбуждалось.

Поэтому суд считает установленным факт передачи денежных средств ФИО2 ФИО3.

Доводы ФИО3 о том, что расписку он писал под угрозой насилия в суде не нашли своего подтверждения.

Сам ФИО3 объяснил, что ФИО12 сказал, что у него сосед Пахомов, а он знает, что Пахомов связан с криминальными людьми. ФИО13 сказал, что если не напишет расписку, то дом покупать не будут.

Суд считает, что данные высказывания не являются угрозами.

Свидетели ФИО12, ФИО4 и ФИО13 также показали, что не угрожали ФИО3.

В материалы дела из МО МВД России «Дорогобужский» представлен отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя начальника МО МВД России «Дорогобужский» от ФИО3 поступило заявление, в котором он просит провести проверку в отношении ФИО17, ФИО16, ФИО4, которые под угрозой физического насилия заставили его написать расписку о передаче ФИО2 250000 рублей после продажи его дома. Данную расписку предъявили к исполнению в Дорогобужский районный суд. На его денежные средства наложен арест. В ходе проверки были взяты объяснения у ФИО3, ФИО2, ФИО13, ФИО4, ФИО12

По результатам рассмотрения материалов проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателем МО МВД РФ «Дорогобужский» ФИО14 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. При изучении представленных документов, сведений, указывающих на то, что в отношении ФИО3 были совершены мошеннические действия, не имеется (л.д.47-74).

Поэтому суд находит, что в отношении ФИО3 при написании им расписки угрозы не применялись.

В силу ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Учитывая данные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению, так как установлено наличие между истцом и ответчиком заемных правоотношений, факт предоставления займа, подтвержденный распиской, и отсутствие доказательств его возврата.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 5700 рублей, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2:

- 250000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- 5700 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░░░15