Решение по делу № 2-143/2016 (2-2490/2015;) от 30.11.2015

Дело № 2-143/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующей судьи Т.М.Брагиной

               при секретаре А.Ю.Шестопал

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске, Республики Коми 24 мая 2016г. гражданское дело по исковому заявлению Ивановой И. В. к Иванову В. В.ичу, Петкус Ю. И. о разделе совместно нажитого имущества

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании квартиры, совместно нажитым имуществом Ивановой И.В., Ивановым В.Ю. и разделить её, определив за Ивановной И.В. 1\2 доли в указанной квартире, в обоснование требований ссылаясь на то, что в 1993 году вступила в брак с Ивановым В. Ю.. Во время брака они приобрели квартиру, расположенную по адресу: г.... данная квартира была приобретена по договору купли-продажи с оплатой в рассрочку у ЗАО «Нобель Ойл», покупателем в договоре был указан Иванов В.Ю. Во время брака с Ивановым В.Ю. полностью оплатили стоимость квартиры.

Решением федерального суда г.Усинска от дд.мм.гггг. их брак расторгнут. С момента приобретения квартиры, и даже после расторжения брака до настоящего времени она проживает в указанной квартире. дд.мм.гггг. Иванов В.Ю. умер. Наследниками первой очереди являлись Иванов В.В. и Петкус Н.И., мать Иванова В.Ю.

дд.мм.гггг. умерла Петкус Н.И. Заявление о принятии наследства нотариусу подала её дочь Петкус Ю.И, а также Ивановым В.В. подано заявление о признании его принявшим наследство по праву представления. В связи с тем, что Иванов В.Ю. умер, она вынуждена обратиться в суд с заявлением о разделе указанной квартиры.

В судебное заседание истица не явилась, представив суду письменные пояснения. Согласно которых, поддерживает доводы и основания иска, указав также, что о смерти Петкус Н.И. узнали летом 2015, когда сын поехал в ..., по какой то причине родственники данный факт скрыли. Петкус Н.И. не слышала и практически не говорила, общалась с людьми через сурдопереводчика, в общении с ней при её жизни препятствовала Петкус Ю., поэтому они редко общались. Заявление о принятии наследства нотариусу подала Петкус Ю.И. в связи с тем, что Петкус Ю.И. с истицей не разговаривает, от общения по разделу квартиры уклоняется, она решила подать заявление о разделе указанной квартиры через суд. Петкус Ю.И. в своих возражениях указывает, что истицей пропущен срок для раздела имущества. В соответствии с п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

С учетом того, что после расторжения брака и до настоящего времени она проживает в указанной квартире и ни Иванов В.Ю., ни наследники не оспаривали её право на проживание в указанной квартире, она пользуется указанным имуществом, она считает, что узнала о нарушении своего права после ознакомления с возражениями Петкус Ю.И., где она оспаривает право истицы на супружескую долю. Таким образом, срок исковой давности по её требованию не истек.

Ответчик Иванов В.В. исковые требования признал.

Ответчик Петкус Ю.И. в судебное заседание извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения не явилась, в письменных возражениях на иск, просит в иске отказать, рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилось, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

дд.мм.гггг. зарегистрирован брак между Ивановой И. В. и Ивановым В. Ю..

Согласно свидетельства о расторжении брака между Ивановым В.Ю. и Ивановной И.В. брак прекращен дд.мм.гггг. (л.д.4).

дд.мм.гггг. на имя Иванова В.Ю. была приобретена 3-комнатная квартира, общей площадью 64,96 кв. м, расположенная по адресу: г...., что подтверждается договором купли-продажи от дд.мм.гггг. (л.д.46-47).

Право на указанную квартиру зарегистрировано в Усинском отделении Филиала ФГУП «Ростехинвантаризация - Федеральное БТИ» по Республике Коми за Ивановым В.Ю. (л.д.44)

В судебном заседании установлено, что Иванова И.В. зарегистрирована по адресу: г.... с дд.мм.гггг..

После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества бывшими супругами не производился.

Согласно свидетельства о смерти Иванов В.Ю. дд.мм.гггг. года рождения умер дд.мм.гггг. (л.д.5).

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 статья 38 СК РФ).

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью и доли супругов в этом имуществе равны.

Ответчик Петкус Ю.И. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

При рассмотрении дела истец неоднократно указывала, что после расторжения брака с вопросом о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на спорное имущество не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости. Моментом, когда истице стало известно о нарушении своего права, считает получение возражений на исковое заявление от Петкус Ю.И., где она оспаривает её право на супружескую долю. Суд соглашается с данной позицией, возражения истицей получены 04.05.2015 года.

По смыслу названных норм права и приведенных разъяснений срок исковой давности по спору о разделе общего имущества супругов начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Применительно к требованиям о разделе совместно нажитых супругами Ивановыми квартиры, суд не находит основания для применения срока исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены доказательства, что в отношении спорной квартиры совершались какие-либо действия, которые бы давали основания истцу считать, что её права на спорное имущество нарушаются, и с указанного момента прошло более трех лет.

Доводы ответчика Петкус Ю.И. о том, что истица знала о нарушении своего права в 2006 году, суд считает необоснованными. Ответчица Петкус Ю.И. указывает, что после смерти Иванова В.Ю. его мать Петкус Н.И. и сын умершего - Иванов В.В. обратились с заявлениями к нотариусу г.Усинск Республики Коми Татариновой Т.Н. о принятии наследства, состоящего из автомобиля и оспариваемой в настоящее время истицей квартиры. Письмом исходящий № от дд.мм.гггг. нотариус г.Усинска Республики Коми Татаринова Т.Н. сообщила Петкус Н.И. о том, что наследниками, принявшими наследство Иванова В.Ю. умершего дд.мм.гггг. состоящего из спорной квартиры и автомобиля являются мать - Петкус Н.И. и его сын Иванов В.В. Из данных пояснений и представленного наследственного дела не следует, что у Ивановой И.В. в 2006 году появились основания считать, что её права на спорное имущество нарушаются, поскольку ни нотариус, ни кто-либо другой её не извещает о том, что на спорную квартиру, являющуюся имуществом приобретенном в браке и в котором проживала истица, имеются притязания. И после смерти Петкус Н.И. в дд.мм.гггг. у Ивановой И.В. не появились основания считать, что её права на спорное имущество нарушаются, поскольку ни нотариус, ни кто-либо другой её не извещает о том, что на спорную квартиру, являющуюся имуществом приобретенном в браке и в котором проживала истица, имеются притязания.

За длительный период с 2006 по 2016 год конкретных действий по пользованию, отчуждению, приобретению права собственности претендентами на данную квартиру предпринято не было. Ответчицей Петкус Ю.И. не представлено доказательств, что она предпринимала действия: вселиться в спорное помещение, осуществляла оплату за ЖКУ по данной квартире, производила ремонт. В свою очередь Иванова И.В., совместно с ответчиком Ивановым В.В. проживает в указанной квартире, несет бремя содержания имущества: производит ремонт, оплачивает коммунальные платежи, по состоянию на дд.мм.гггг. задолженность за ЖКУ отсутствует.

С учетом изложенного, суд указывает на отсутствие оснований к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований и полагает законным и обоснованным признать ... совместным имуществом супругов, признать за Ивановой И. В. и Ивановым В. Ю. право собственности по 1/2 доли за каждым в отношении квартиры, расположенной по адресу: ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой И. В. к Иванову В. В.ичу, Петкус Ю. И. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать квартиру № ... общей совместной собственностью Иванова В. Ю. и Ивановой И. В..

        Определить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...: Иванову В. Ю. - 1/2 доля в праве собственности, Ивановой И. В. - 1/2 доля в праве собственности.

Настоящее решением является основанием для регистрации Управлением Росреестра по Республике Коми права собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: ..., за Ивановой И. В., дд.мм.гггг. года рождения, и права собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на указанное жилое помещение за Ивановым В. Ю., дд.мм.гггг. года рождения, умершим дд.мм.гггг., а также основанием для прекращения записи о праве индивидуальной собственности Иванова В. Ю., на жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: ....

Решение может быть обжаловано через Усинский городской суд в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2016.

Председательствующий -      подпись Т.М.Брагина