Решение по делу № 12-654/2015 от 10.04.2015

Мировой судья Добровольская Н.В

Дело № 12-654/15

РЕШЕНИЕ

06 мая 2015 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Милюшене А.П.,

с участием защитника лица привлеченного к административной ответственности Кифель А.И. - Варгина Е.Л.,

рассмотрев жалобу Кифель А.И. на постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми от ** ** **, которым Кифель А.И., ** ** ** года рождения, ...

привлеченого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми от ** ** ** Кифель А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб. с лишением права управления транспортными средствами на ....

Не согласившись с судебным постановлением, Кифель А.И., обратился в установленный законом срок с жалобой в суд, в которой просит постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми от ** ** ** отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку ** ** ** решением ... городского суд прекращено действие права Кифель А.И. на управление транспортными средствами, поэтому на момент вынесения постановления мирового судьи – ** ** **, он уже утратил право управления транспортными средствами и поэтому быть лишен этого права уже быть не может.

В судебное заседание заявитель не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы суду не представил, направив в судебное заседание своего защитника. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Кифель А.И.

При рассмотрении жалобы защитник Варгин Е.Л., доводы жалобы поддержал, выступив в ее редакции.

Представитель административного органа, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, причины не явки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы, суду не представил.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ** ** ** года в ... часов ... минут Кифель АИ., управляя транспортным средством ... государственный регистрационный номер ... регион, на ул. ... управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7, п.п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Административным органом действия Кифель А.И, квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Вина Кифель А.И., в совершении указанного административного правонарушения установлена мировым судьей на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении ... от ** ** **; протокола об отстранении от управления транспортным средством ... от ** ** **; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ** ** **; протокол о задержании транспортного средства от ** ** **; видеозаписи с места правонарушения, оцененных мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследование, проведенное ** ** ** в ... часов ... минут с применением алкотестера ..., заводской номер прибора ..., показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ... мг/л.

Ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт виновного совершения Кифель А.И., административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, Кифель А.И., при описанных выше обстоятельствах управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Освидетельствование Кифель А.И., проводилось должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475. Алкостестер выдан сотрудникам согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ** ** **. Прибор, которым проводилось освидетельствование, включен в государственный реестр средств измерений, дата последней проверки технического средства ** ** **

Факт виновного совершения Кифель А.И., административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Правильно оценив перечисленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кифель А.И., состава вмененного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кифель А.И., состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все представленные доказательства мировой судья оценивал по своему внутреннему убеждению, нарушений правил оценки доказательств не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Срок для привлечения к административной ответственности Кифель А.И не истек.

Наказание назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности правонарушителя, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.8 - 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невозможности лишения права управления Кифель А.И. в связи с вынесением решения ** ** ** Сыктывкарского городского суд, которым прекращено действие права Кифель А.И. на управление транспортными средствами, судом не принимаются, поскольку данное решение вступило в законную силу ** ** ** а постановление мирового судьи вынесено ** ** **, и на момент принятия решения мировым судьей, Кифель А.И. не был еще в законном порядке признан лицом, утратившим право управления транспортными средствами.

При вышеуказанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Кифель А.И. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Оставить без изменения постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кифель А.И., а жалобу Кифель А.И. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья А.П. Милюшене