Решение по делу № 2-676/2019 от 20.12.2018

№ 2-676/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2019 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Рыжовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цымбал В.И. к ООО «УК «ИнтехКострома» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Цымбал В.И. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «УК «ИнтехКострома», просит суд, Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ИнтехКострома» в пользу Цымбала В.И. убытки в размере 11 475 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 5 737,5 руб.

ООО «УК «ИнтехКострома» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к Цымбал В.И., в которых просят, обязать Цымбал В.И. восстановить общедомовые стояки холодного и горячего водоснабжения проходящие в нише санитарного узла, квартир 10 и 14 по адресу: <адрес> первоначальное состояние, вернуть оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Определением мирового судьи № 4 Свердловского судебного района г. Костромы от 30.11.2018 года данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы в силу нормы, предусмотренной ч. 3 ст. 23 ГПК РФ.

Ввиду принятия судом отказа от встречного искового заявления ООО «УК «ИнтехКострома», определением суда от 18.02.2019 года производство по делу в этой части было прекращено. В связи с данными обстоятельствами судом на обсуждение поставлен вопрос о подсудности данного гражданского дела Свердловскому районному суду г. Костромы.

Лица, участвующие в деле не возражали по поводу передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Свердловского судебного района.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районными судами в качестве суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает все уголовные, гражданские и административные дела в качестве суда первой инстанции за исключением дел, отнесенных федеральными законами к подсудности других судов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела мировым судьей данное гражданское дело было передано на рассмотрение Свердловского районного суда г. Костромы ввиду принятия к производству встречных требований ООО «УК «ИнтехКострома» к Цымбал В.И. об обязании восстановить общедомовое имущество в первоначальное состояние, при этом мировой судья руководствовался императивной нормой ч. 3 ст. 23 ГПК РФ. Вместе с тем при рассмотрении дела ответчик по первоначальным требованиям отказался от свои встречных исковых требований, таким образом, основание, которое служило препятствием для рассмотрения дела мировым судьей, отпало. Поскольку исковые требования по первоначальному иску, в силу нормы п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, цена иска не превышает 50000 рублей, требования не связаны с наследованием имущества или с отношениями по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, подсудны мировому судье, суд считает полагает, гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В силу данных обстоятельств суд полагает необходимым передать гражданское дело по исковому заявлению Цымбал В.И. к ООО «УК «ИнтехКострома» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Свердловского судебного района.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Цымбал В.И. к ООО «УК «ИнтехКострома» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Свердловского судебного района.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья С.В. Ветрова

Копия верна: