Решение по делу № 2а-265/2020 от 11.03.2020

                                    84RS0001-01-2020-000214-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года                                 г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кулага С.В., при секретаре Тарановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-265/2020 по административному исковому заявлению Медведева Александра Евгеньевича к Красноярской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к административному ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

12.12.2019 исх. №24/ТО/47/М-3408 администрацией ИК-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю в адрес Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях была направлена жалоба Медведева А.Е. о наложении на него дисциплинарного взыскания. Данное обращение должно было быть рассмотрено административным ответчиком в течение 30 суток. Однако данное обращение не рассмотрено до настоящего времени, о судьбе поданной жалобы Медведеву А.Е. ничего не известно, в связи с чем истец считает, что действия (бездействия ) административного ответчика незаконны и нарушают его права.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в не рассмотрении его жалобы, либо в несвоевременном ее рассмотрении, либо в не уведомлении его об организации дополнительной проверки, либо в несвоевременном направлении ответа на жалобу; обязать ответчика рассмотреть его жалобу от 12.12.2019 приложенную к административному иску.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены судом своевременно и надлежащим образом.

Административный истец в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ОИК-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю. Будучи уведомленным о возможности рассмотрения данного административного дела посредствам видеоконференцсвязи, ходатайства о проведении судебного заседания с ее использованием не заявил.

Представитель ответчика Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, третьего лица –прокуратуры Красноярского края старший помощник прокурора Таймырского района Патлатый А.А., явившись в судебное заседание, исковые требования не признал, по основаниям указанным в письменных отзывах, суду пояснил, что в соответствии с требованиями п. 2.1.1 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 29.12.2011 №450 в прокуратуре Красноярского края внедрена аппаратно – программная инфраструктура «Информационная система обеспечения надзора за исполнением законов органах прокуратуры Российской Федерации» (ИСОП), на базе которой функционирует прикладная система АИК «Надзор». В свою очередь АИК «Надзор» представляет собой автоматизированный информационный комплекс единой системы информационно- документационного обеспечения надзорного производства органов прокуратуры, созданной для автоматизации делопроизводственной и надзорной деятельности. Согласно п. 2.1.7, 2.2.2., 2.4.1.4 Инструкции, в прокуратуре Красноярского края регистрация всех входящих документов, поступающих по различным каналам связи, осуществляется в электронном виде в АИК «Надзор», в связи с чем журналы входящей и исходящей корреспонденции не ведутся. Согласно данным системы ведомственного делопроизводства о документообороте АИК «Надзор», в прокуратуру края обращение Медведева А.Е. от 12.12.2019 и 30.01.2020 не поступали, в следствие чего прокуратурой не рассматривались. В Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях приведенные обращения Медведева А.Е. также не поступали, что подтверждается сведениями канцелярии прокуратуры. Таким образом, у органов прокуратуры края отсутствует обязанность по рассмотрению не поступивших обращений, вследствие чего в действиях (бездействии) должностных лиц не допущено каких – либо нарушений, связанных с не рассмотрением обращений административного истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя административного ответчика и третьего лица, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из содержания иска 12.12.2019 исх. №24/ТО/47/М-3408 администрацией ИК-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю в адрес Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях была направлена жалоба Медведева А.Е. о наложении на него дисциплинарного взыскания.

Административный истец утверждает, что на момент подачи данного иска ответа на его обращение им получено не было.

Согласно ответу начальника канцелярии ФКУ ОИК-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю в канцелярию учреждения от отдела специального учета ФКУ ОИК-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю12.12.2019 поступил закрытый конверт от осужденного Медведева А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, адресованный в Прокуратуру Красноярского края. Закрытый конверт был зарегистрирован в журнале №5586 «Учета направленных обращений осужденных» за номером 24/ТО/47/1-М-3408 от 12.12.2019. Данный конверт был направлен простым почтовым отправлением.

Согласно копии журнала №5586 «Учета направленных обращений осужденных» ФКУ ОИК-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю за № М-3408 зарегистрировано отправление от Медведева Е.А. адресованное в Прокуратуру Красноярского края, без описания краткого содержания документа (л.д. 68).

Согласно реестру №218 отправленной корреспонденции ФКУ ОИК-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 12.12.2019 оправление М-3408 было направлено в адрес Прокуратуры Красноярского края простым письмом (л.д. 69).

Согласно справке, выданной старшим специалистом 1 разряда Красноярской краевой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, по данным канцелярии от осужденного Медведева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения поступало одно обращение 23.08.2019 от 13.08.2019 № 9р-13041-2019/19175, 28.08.2019 №1р-2019 направлено в ГУФСИН Красноярского края (л.д. 36,37).

Согласно справке от 01.04.2020 отдела делопроизводства Прокуратуры Красноярского края от 01.04.2020 по данным АИК «Надзор» обращения Медведева А.Е. исх. № 24/ТО/47/М-3408 от 12.12.2019 и исх. № 24/ТО/47/М-906 от 30.01.2020 из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю не поступали.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

    В ходе рассмотрения данного административного дела, судом не установлено, что обращение Медведева А.Е. от 12.12.2019 исх. №24/ТО/47/М-3408 поступило на рассмотрение в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ, а также прокуратуру Красноярского края, в связи с чем, у административного ответчика отсутствовала обязанность по его рассмотрению.

    При таких обстоятельствах заявленные административным истцом требования о признании действий (бездействия) Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ незаконными, выразившиеся в не рассмотрении поданной жалобы, несвоевременном ее рассмотрении, в не уведомлении об организации дополнительной проверки по ней, не направлении ответа, несвоевременности направления ответа не обоснованы, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Требование административного истца о направлении копии его жалобы административному ответчику и обязании его незамедлительно ее рассмотреть, также удовлетворению не подлежат. Поскольку в судебном заседании установлено, что данная жалоба на рассмотрение к административному ответчику не поступала, административный истец вправе направить данную жалобу на рассмотрение административного ответчика самостоятельно, наложение обязанности на административного ответчика о ее незамедлительном рассмотрении противоречило бы положениям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска Медведева Александра Евгеньевича к Красноярской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья                              С.В. Кулага.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2020 года.