Решение по делу № 2-1277/2023 от 13.02.2023

    УИД: 23RS0058-01-2023-000908-46

     К делу № 2-1277/2023

     РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 мая 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи                            ДИДИК О.А.

при секретаре                                                    ГАСПАРОВЕ Р.Д.

с участием прокурора                                             СОХРАНЕНКОВА Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Сочи, действующего в интересах Российской Федерации,    к Горчинской В.С. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок,

    УСТАНОВИЛ:

    Прокурор города Сочи, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Горчинской В.С. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок.

    При этом прокурор города, обратившись в суд с настоящим иском, указывает, что ответчику Горчинской В.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 594 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «Луч», участок номер №

Прокурор указывает, что земельный участок, предоставленный ответчику по делу, в определенной его части образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности, и в части входит в состав земель Сочинского Национального парка.

    При этом в обоснование своих требований прокурор города указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году Краснодарским управлением лесного хозяйства, в установленном порядке, была изъята часть земель Сочинского национального парка для коллективного садоводства.

     Однако, как следует из результатов проверки, садоводческому товариществу «Луч», не должен был выделяться земельный участок из земель Сочинского национального парка уже после 1990 года, в данный период времени земельный участок из земель Сочинского национального парка мог быть выделен только по Постановлению Совета Министров РСФСР.

Вместе с тем, как указывает прокурор, в данном конкретном случае, при отводе земельного участка данному садоводческому товариществу, не имелось Постановления Совета Министров      РСФСР.

При этом данное право собственности у ответчика возникло на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с первым собственником земельного участка- Л.

Спорный земельный участок в значительной его части расположен на землях Национального парка города Сочи, то есть является собственностью Российской Федерации, в связи с чем, прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании прокурор настаивала на удовлетворении исковых требованиях.

Ответчик, действуя лично и через своего представителя, не признав иск, пояснили, что ей на законных основаниях принадлежит спорный земельный участок. С ДД.ММ.ГГГГ года она ухаживает за ним, возведя ограждение участка, возвела на нем детскую площадку, высаживает плодовые деревья.

То есть, как указывают ответчик и ее представитель, спорный земельный участок в течение длительного времени находится в собственности ответчика, а прокурор, обратившись в суд с настоящим иском, избрал ненадлежащий способ защиты.

Представитель администрации города Сочи, а также представители иных третьих лиц, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав прокурора, ответчика по делу, доводы ее представителя, доводы представителя садоводческого товарищества «ЛУЧ», исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования прокурора города законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

При этом, обратившись в суд с настоящим иском, прокурор города представил надлежащие и бесспорные доказательства, которые в своей совокупности дают основание к удовлетворению заявленного требования.

Ответчиком данные доказательства никаким образом не опровергнуты и не оспорены.

При этом прокурором представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что на настоящий момент ответчик ГОРЧИНСКАЯ В.С. является собственником земельного участка, имеющего кадастровый номер с последними цифрами «№», площадью 594 кв.м., расположенного в садоводческом товариществе «Луч» в Хостинском района города Сочи, участок №№ (л.д. 28-33).

Основанием возникновения у нее права собственности явился договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года с Л.( л.д.28-29).

Изначально, первым собственником спорного земельного участка являлся гр. Л., право у которого на данный земельный участок возникло на основании Свидетельства на право собственности на землю, выданное ему ДД.ММ.ГГГГ года.

Помимо изложенного, на л.д. 62 имеется заключение специалиста, которое в соответствии со ст. 71 ГПК РФ является надлежащим письменным доказательством. Из содержания указанного заключения специалиста, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, следует, что, далее дословно: «В результате исследования установлено, что при наложении границ земельного участка с кадастровым номером №» (последние цифры), на план лесонасаждений Нижне-Сочинского участкового лесничества, последний частично располагается в пределах выдела 14 квартала 44 указанного участкового лесничества, который составлял территорию Сочинского национального парка.

Далее, из представленных доказательств усматривается следующее.

Действительно, как следует из представленных доказательств, на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 5 мая 1983 года №214 был создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же Постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

При этом в соответствии с распоряжением Совета Министров РСФСР от 05 февраля 1988 № 123-р Сочинскому городскому исполнительному комитету Советов народных депутатов (далее - Сочинский ГИК) отведено 244,34 га земель, изъятых в установленном законом порядке из Сочинского национального парка, для последующего выделения земельных участков предприятиям и организациям под коллективное садоводство.

Краснодарским управлением лесного хозяйства письмом от 07.04.1988 № 07-3 в Сочинский национальный парк сообщено об изъятии 244,34 га земель национального парка (лесов первой группы) за счет Нижне-Сочинского, Лазаревского, Кудепстинского, Головинского, Мацестинского, Дагомысского, Верхне-Сочинского лесничеств и предоставлении этих земель Сочинскому ГИК для распределения между предприятиями и организациями г. Сочи.

В связи с этим на основании решений Сочинского ГИК изъятые земли Сочинского национального парка в полном объеме предоставлены предприятиям и организациям г. Сочи для коллективного садоводства с выдачей последним в период с 20.04.1988 по 19.09.1990 годы соответствующих государственных актов на право пользования землей совокупной площадью 244,34 га.

При этом изъятые земельные участки национального парка, удостоверенные государственными актами, отведены для коллективного садоводства следующим садоводческим товариществам: СТ «Мотор» (Лазаревский район), СТ «Малинка» (Лазаревский район), СТ «Предгорье» (Лазаревский район), СТ «Огонек» (Лазаревский район), СТ «Огнеборец» (Лазаревский район), СТ «Звездный» (Лазаревский район), СТ «Ягодка» (Лазаревский район), СТ «Газовик» (Лазаревский район), СТ «Камелия» (Лазаревский район), СТ «Дорожник» (Лазаревский район), СТ «Красная горка» (Лазаревский район), СТ «Горный ручей» (Лазаревский район), СТ «Лада» (Лазаревский район), СТ «Лесхоз филиал Дагомыс» (Лазаревский район), СТ «Урожайное» (Лазаревский район), СТ «Абиссиния» (Лазаревский район), СТ «Геолог» (Лазаревский район), СТ «Парус» (Лазаревский район), СТ «Искра» (Лазаревский район), СТ «Пламя» (Лазаревский район), СТ «Проектировщик» (Лазаревский район), СТ «Нева» (Лазаревский район), СТ «Связист» (Лазаревский район), СТ «Госторговля» (Лазаревский район), СТ «Весна» (Лазаревский район), СТ «Рассвет» (Лазаревский район), СТ «Строитель» (Лазаревский район), СТ «Водник» (Лазаревский район), СТ «Дубравушка» (Лазаревский район), СТ «Здоровье» (Лазаревский район), СТ «Факел» (Лазаревский район), СТ «Акация» (Лазаревский район), СТ «Строитель» (Лазаревский район), СТ «Светлячок» (Лазаревский район), СТ «Росинка» (Лазаревский район), СТ «Отдых» (Лазаревский район), СТ «Зорька» (Лазаревский район), СТ «Лира» (Лазаревский район), СТ «Урожай» (Лазаревский район), СТ «Энергетик» (Лазаревский район), СТ «Транспортник» (Лазаревский район), СТ «Уют» (Лазаревский район), СТ «Золотая осень» (Хостинский район), СТ «Художник» (Хостинский район), СТ «Виктория» (Хостинский район), СТ «Раздолье» (Хостинский район), СТ «Отдых-2» (Хостинский район), СТ «Чайка» (Хостинский район), СТ «Олимп» (Хостинский район), СТ «Экран» (Хостинский район), СТ «Автосервис» (Хостинский район), СТ «Восход» (Хостинский район), СТ «Родник» (Хостинский район), СТ «Лесхоз филиал Верхний Юрт» (Хостинский район), СТ «Лесхоз филиал Мацеста» (Хостинский район), СТ «Автомобилист-2» (Хостинский район), СТ «Заря-Пластунка» (Хостинский район), СТ «Ветеран-8» (Хостинский район), СТ «Лесхоз филиал Раздольное» (Хостинский район), СТ «Зеленая поляна» (Хостинский район), СТ «Парус» (Хостинский район), СТ «Горный» (Хостинский район), СТ «Геолог» (Хостинский район), СТ «Каштан» (Хостинский района), СТ «Каштан (Хостинский район с. Пластунка), СТ «Консервщик» (Хостинский район), СТ «Южное» (Хостинский район), СТ «Луч» (Центральный район), СТ «Здоровье» (Центральный район), СТ «Лесхоз филиал Мамайка» (Центральный район), что подтверждается заключением специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» от 10.11.2022.

Информациями ФКУ «Государственный Архив Российской Федерации» от 09.06.2022, от 20.06.2022 № 7060-т, от 20.07.2022 № 8776-т подтверждается, что иные распоряжения Совета Министров РСФСР (Правительства Российской Федерации) об изъятии земель национального парка для организации коллективного садоводства в документах архивного фонда не имеется, следовательно, дополнительное изъятие земель Сочинского национального парка не осуществлялось.

Также заключением специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» от 10.11.2022 установлено, что на планах лесонасаждений Верхне- Сочинского, Кудепстинского, Нижне-Сочинского, Головинского, Дагомысского, Лазаревского, Макопсинского, Мацестинскогр лесничеств Сочинского национального парка лесоустройства 1997-1998 годов имеются обозначения произведенных изъятий земель Сочинского национального парка для коллективного садоводства, следовательно, указанные земли исключены из состава Сочинского национального парка при лесоустройстве.

На указанных планах лесонасаждений местоположение участков и площадь изъятых земель Сочинского национального парка для коллективного садоводства (исключенных из национального парка) соответствуют площади земель и местоположению земельных участков садоводческих товариществ, которым предоставлены в пользование изъятые земли Сочинского национального парка. Садоводческие товарищества расположены в границах изъятых земель.

Таким образом, изъятые распоряжением Совета Министров РСФСР от 05.02.1988 № 123-р земли Сочинского национального парка по состоянию на 19 сентября 1990 года в полном объеме были распределены для размещения вышеуказанных садоводческих товариществ.

То есть, из изложенного следует, что земли Сочинского национального парка садоводческому товариществу «ЛУЧ» указанным выше Распоряжением Совета Министров РСФСР от 5 февраля 1988 года и Краснодарским управлением лесного хозяйства, не предоставлялись.

Однако, на л.д. 63 имеется заключение специалиста, которое в соответствии со ст. 71 ГПК РФ является надлежащим письменным доказательством. Из содержания указанного заключения специалиста, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, следует, что, далее дословно: «В результате исследования установлено, что при наложении границ земельного участка с кадастровым номером «1096» (последние цифры), на план лесонасаждений Нижне- Сочинского участкового лесничества, последний полностью располагается в пределах выдела 14 квартала 44 указанного участкового лесничества, который составлял территорию Сочинского национального парка.

То есть, как обоснованно указывает прокурор города, в ходе проверки факта принадлежности данного земельного участка установлено, что спорный земельный участок полностью образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности, и входил в состав земель Сочинского Национального парка, и фактически является собственностью Российской Федерации.

b

При этом, обратившись в суд с настоящим иском, прокурор представил акт натурного обследования спорного земельного участка ( л.д. 61) от ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которого следует, что спорный земельный участок не осваивается, не используется, участок не огорожен. При чем, при осмотре участка была произведена фотосьемка, которая подтверждает доводы прокурора о том, что на участке произрастают деревья.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика, ее представителя, а также показания допрошенных по делу свидетелей о том, что спорный земельный участок огорожен, на нем расположена детская площадка и высажены плодовые деревья и кустарники.

Суд, не принимая во внимание данные доказательства, учитывает, что в собственности ответчика по делу имеется и второй земельный участок, номер №, который расположен рядом со спорным земельным участком номер № в указанном СНТ (л.д. 112-126).

В связи с указанным обстоятельством не представляется возможным сделать однозначный вывод, на каком конкретно земельном участке расположена детская площадка и высажены деревья: на спорном или же примыкающем к нему земельном участке №57.

Таким образом, как обоснованно указывает прокурор города, в ходе проверки факта принадлежности данного земельного участка установлено, что указанный земельный участок в определенной его части, при чем, в значительной, образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности, и входил в состав земель Сочинского Национального парка, и фактически не выходил из права владения Российской Федерации.

При этом, как указано выше в настоящем решении суда, на основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 05.05.1983 № 214 «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст. ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08.08.1978, далее – ЛК РСФСР 1978 года, утратил силу 06.03.1993) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29.01.1997 № 22-ФЗ, далее – ЛК РФ 1997 года), с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от 06.03.1993, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

Помимо изложенного, в соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 17.04.2006) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Абзацем 3 п. 1 ст. 17 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

Таким образом, в силу названных положений законодательства земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

В частности, на основании плана лесоустройства Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка 29.09.2005 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.10.2017 (далее – ЕГРН), а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 13.09.2005.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Как указано выше в настоящем решении суда, согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации спорный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику по делу, полностью расположен в границах земель Нижне-Сочинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

Вместе с тем, вопреки названным требованиям и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в их границах сформирован спорный земельный участок с видом разрешенного использования «для садоводства», собственником которого является ответчик по делу.

Таким образом, прокурором города представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок, в значительной его части расположен, в том числе, в границах федеральных земель, и помимо воли собственника, то есть РФ, не может быть извлечен из владения Российской Федерации.

Статьи 209 и 304 ГК РФ дают основания для признания у ответчика права собственности на спорный земельный участок – отсутствующим.

    Таким образом, исходя из совокупности изложенного, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

    Кроме того, ответчиком не оспорены выводы специалиста, представленные прокурором города, и исследованные в настоящем судебном заседании. Оснований к отказу в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности, не имеется, и в этом отношении доводы прокурора города являются законными и обоснованными.

    Законным и обоснованным является требование прокурора об аннулировании в едином государственном реестре записи об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, имеющего кадастровый номер с последними цифрами «№».

    Таким образом, суд пришел к выводу о законности и обоснованности в полном объеме заявленных прокурором города требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 301,304 ГК РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности Горчинской В.С. на земельный участок, имеющий кадастровый номер №, с видом разрешенного использования – садоводство, площадью 594 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «Луч» в Хостинском района города Сочи Краснодарского края, земельный участок №№

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи аннулировать (погасить) запись о праве    собственности Горчинской В.С. на земельный участок, имеющий кадастровый номер №, с видом разрешенного использования – садоводство, площадью 594 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «Луч» в Хостинском района города Сочи Краснодарского края, земельный участок №№, аннулировав также запись об осуществлении государственного кадастрового учета данного земельного участка.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2023 года.

    Судья                                                                                                             Дидик О.А.