Дело № 2-3181/2020.
Поступило в суд 12.08.2020
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
01 октября 2020 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Киевской А.А.
С участием прокурора Лобыня С.П.
При секретаре Замалетдиновой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбылёвой В. И. к Тиховой Т. В., Горбылёву В. В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Горбылёва В.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование своих требований указав, что она является собственником 4/25 доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном доме зарегистрированы Тихова Т.В., Горбылёв В.В.
Ответчики по вышеуказанному адресу не проживают, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует, членами семьи истца они не являются, совместного хозяйства не ведут, бремя содержания имущества не несут. В настоящее время ответчики проживают за пределами РФ. Соглашение о праве пользования между сторонами не заключалось. С регистрационного учета в добровольном порядке не снимаются, поскольку проживают за пределами РФ. Личных вещей ответчиков в спорном доме никогда не было и нет. Неприязненных отношений между истцом и ответчиками нет, однако, в виду проживания за границей РФ для снятия с регистрационного учета ответчики приехать не могут.
Горбылёва В.И. намерена продать принадлежащее ей имущество, однако, регистрация ответчиков существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
На основании изложенного, истец просит суд признать Тихову Т. В., Горбылёва В. В., утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Горбылёва В.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Горбылёвой В.И. – Савинова В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом уточнений. Пояснила, что ответчики проживают в Австрии, в связи с затратностью перелета в РФ не приезжают, добровольно сняться с регистрационного учета возможности не имеют. Адрес проживания ответчиков за пределами РФ истцу не известен.
Ответчики Тихова Т.В., Горбылёв В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по адресу регистрации.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, допросив вызванных в судебное заседание свидетелей, заслушав заключение прокурора Лобыня С.П., указавшего на обоснованность заявленных требований, полагает, что исковые требования Горбылёвой В.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из письменных материалов дела судом установлено, что Горбылёва В.И. является собственником 4/25 доли индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.54-55).
Согласно копии домовой книги по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят Тихова Т.В., Горбылёв В.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18). Отметка о снятии с регистрационного учета отсутствует.
Согласно ответам Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по НСО на регистрационном учете в <адрес>, в <адрес> состоят Тихова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Горбылёв В.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32,33).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Тиховой Т.В., Горбылёва В.В. по адресу их регистрации направлено требование о снятии с регистрационного учета (л.д.21,23). Требование оставлено ответчиками без удовлетворения.
В судебном заседании, представитель истца Савинова В.А. поясняла, что Горбылёв В.В. является сыном истца, а Тихова Т.В. его супругой. В ДД.ММ.ГГГГ истица по просьбе сына поставила их на регистрационный учет по спорному адресу, поскольку они продали квартиру, и им необходима была регистрация. После продажи квартиры ответчики переехали на постоянно место жительства в Австрию. Адрес места жительства ответчиков за границей достоверно не известен. Ответчики никогда не проживали в <адрес>, регистрация носила формальный характер. Фактически в жилой дом никогда не вселялись, не проживали, членами семьи истца не являются, вещей их в доме никогда не было. Ответчики оплату за жилье и коммунальные услуги по спорному адресу не производили и не производят в настоящее время, попыток ко вселению не предпринимали. Конфликтных отношений между сторонами нет, однако, ответчики в <адрес> не приезжают, в связи с чем самостоятельно сняться с регистрационного учета не могут.
Вышеуказанные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Горбылёв А.В., Ветрова Е.В., которые также указали в ходе дачи показаний, что ответчики фактически в спорном жилом доме не проживали и никогда не вселялись.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики Горбылёв В.А., Тихова Т.В. не являлись и не являются членами семьи собственника Горбылёвой В.И., по определению жилищного законодательства, никогда не вселялись в спорное жилое помещение, вещей своих не ввозили, совместного хозяйства с истцом не вели, общего бюджета с ней не имели, какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты установленные в судебном заседании обстоятельства.
В соответствии со ст. 31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В силу ч. 2 этой же нормы закона члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Следовательно, при установленных судом обстоятельствах, в силу указанной нормы закона, ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, учитывая, что сам факт регистрации ответчиков не может свидетельствовать о возникновении у них права пользования жилым домом.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его исполнения, которые установлены настоящим Кодексом.
Однако, то обстоятельство, что ответчики, согласно домовой книге, по спорному адресу продолжают числиться зарегистрированными, нарушает права собственника Горбылёвой В.И.
В силу указанных норм закона, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, поскольку представленными доказательствами установлено, что фактически по спорному адресу ответчики никогда не проживали, следовательно, не могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением, в связи с чем суд полагает необходимым признать Горбылёва В.В., Тихову Т.В. не приобретшими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, удовлетворив частично заявленное Горбылёвой В.И. требование.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд при удовлетворении иска о признании обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
В соответствии с требованиями ст. 7 Закона РФ № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08.10.2020.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3181/2020 (░░░ 54RS0005-01-2020-003760-72) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.