Решение по делу № 2а-166/2021 от 11.03.2021

          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 г.                                                                                 пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Вазейкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-166/2021 (УИД №75RS0010-01-2021-000409-39) по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «Первое коллекторское бюро») к судебному приставу-исполнителю Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Раздобреевой Ю.А., УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя (заинтересованное лицо – Ершов Николай Александрович),

установил:

               НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

           В производстве Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 36099/20/75044-ИП, возбужденное 23.11.2020 г. на основании судебного приказа от 13.02.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края по гражданскому делу № 2-681/2020 о взыскании с Ершова Николая Александровича части задолженности по основному долгу по кредитному договору от 21.04.2006 г. №, заключенному с ОАО «Восточный Экспресс Банк», за период с 22.05.2006 г. по 27.08.2008 г. в размере 20 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 20 400 руб.

    Судебным приставом - исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительских действий и принятых мерах принудительного исполнения в трехдневный срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя в полном объеме не поступали.

    Вопреки действующему законодательству об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, процессуальные документы не направляются, поступление денежных средств от службы судебных приставов отсутствует, что свидетельствует о бездействии административного ответчика. Должностными лицами действия по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки.

Бездействие должностных лиц принудительного исполнения в части направления запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель в установленном законом порядке, не осуществляется. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Раздобреевой Ю.А. в части своевременного направления запросов и получения на них ответов в Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, в Росреестр, в органы ЗАГС, в Гостехнадзор, в Государственную инспекцию по маломерным судам, своевременного выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и наложения ареста на имущество должника незаконным, и обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, совершения выхода в адрес должника в целях установления его имущественного положения и произвести арест имущества должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Забайкальского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Раздобреева Ю.А., представитель УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо Ершов Н.А., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При рассмотрении требований об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность по выяснению названного обстоятельства вытекает из задач административного судопроизводства, направленных на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ).

Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке административного судопроизводства - по нормам КАС РФ. Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании положений главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия согласно статье 64, и меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68, в том числе, производить розыск должника и имущества, накладывать арест на имущество должника, производить оценку имущества, привлекать для оценки специалиста, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Забайкальском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство № 36099/20/75044-ИП, возбужденное 23.11.2020 г. на основании судебного приказа от 13.02.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края по гражданскому делу № 2-681/2020 о взыскании с Ершова Николая Александровича части задолженности по кредитному договору от 21.04.2006 г. №, заключенному должником с ОАО «Восточный Экспресс Банк», за период с 22.05.2006 по 27.08.2008 в размере 20 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 20 400 руб.

     В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю совершены следующие исполнительные действия:

    12 марта 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия которого направлена для исполнения в ООО «ЧСПК».

17 марта 2021 года с отдела адресно-справочной службы УФМС России по Забайкальскому краю получена информация о регистрации Ершова Н.А. по адресу: <адрес>.

На основании запроса судебного пристава-исполнителя, Главным управлением МЧС России по Забайкальскому краю дан ответ от 19.03.2021 г. № о том, что по состоянию на 18.03.2021 года на Ершова Н.А. государственная регистрация в Реестре маломерных судом ГИМС МЧС Росси по Забайкальскому краю не производилась.

Из поступивших ответов из органов ЗАГС, следует, что сведений о перемене фамилии, имени и отчества, о смерти должника отсутствуют. Согласно представленной записи акта гражданского состояния у должника Ершова Н.А. имеется ребенок. ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о заключении брака между Ершовым Н.А. и ФИО4 Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют соответствующие записи из актов гражданского состояния.

Согласно ответу от 07.04.2021 г., в Едином государственном реестре прав отсутствует информация о зарегистрированных правах Ершова Н.А. на недвижимое имущество.

31.03.2021 г. поступил ответ из отделения лицензионно-разрешительной работы (по Борзинскому, Забайкальскому, Приаргунскому и Калганскому районам, городу Краснокаменску и Краснокаменскому району) Управления Росгвардии по Забайкальскому краю) №-, согласно которому Ершов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как владелец оружия не числится.

Постановлением от 08 апреля 2021 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «ГАЗ 31029», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак К 092 МЕ 75, принадлежащего должнику.

08 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальского краю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки места нахождения должника.

Постановлением от 08 апреля 2021 года исполнительное производство приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине направления постановления о поручении.

Кроме того, судебным приставом направлены запросы в банковские организации, в ГИБДД, операторам связи, в ФНС России, УПФ РФ, регистрирующие органы с целью установления имущества должника, определения его статуса, источника доходов.

Исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, бездействия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель совершал, поэтому оснований полагать, что он бездействовал, не имеется.

Ссылки в административном исковом заявлении о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании совершить необходимые исполнительные действия, применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнений требований исполнительного документа, являются несостоятельными, и не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Раздобреевой Ю.А., УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя и обязании применить меры принудительного исполнения (заинтересованное лицо – Ершов Николай Александрович), оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2021 г.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу                               Н.В. Дёмина