Решение от 01.07.2019 по делу № 2-635/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-635/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июля 2019 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Извариной М.Н.,

с участием помощника прокурора г. Красный Сулин РО Лариной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ильиной Марины Александровны к ИП Ларину Сергею Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в дорожно-транспортном происшествии, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Ильина М.А. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ИП Ларина С.М. в ее пользу 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате получения тяжкого вреда здоровья в дорожно-транспортном происшествии.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Кирьяновым Ю.А., состоявшего в трудовых отношениях с ИП Лариным С.М., произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ей причинен тяжкий вред здоровья.

В результате неправомерных действий сотрудника ИП Ларина Сергея Михайловича водителя Кирьянова Юрия Александровича истцу Ильиной Марине Александровне причинены физические и нравственные страдания, т.к. она получила тяжкий вред здоровью. Вправленный вывих <данные изъяты>. Даны рекомендации: снять швы <данные изъяты> после операции. Продолжить медикаментозное лечение, сроком на 1 месяц, ограничение физических нагрузок на 2 месяца, санаторно-курортное лечение. В связи с длительной реабилитацией оформить МСЭ по месту жительства. Она фактически стала инвалидом. 13 суток находилась на стационарном лечении. Перенесла две операции. До настоящего времени испытывает сильные физические боли, вынуждена была длительное время проходить медицинское лечение, ограничена в движении из-за болей. Это все лишило ее возможности вести полноценный образ жизни: нормально передвигаться, оказывать помощь родны и близким. До настоящего времени у нее полностью не восстановилось функционирование <данные изъяты>, что является следствием перенесенной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик после совершения преступления не интересовался ее судьбой, ее состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ее представителя, согласно их заявлениям, а также в отсутствие ответчика и третьего лица Кирьянова Ю.А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, как со стороны истца, так и возражения, и доказательства со стороны ответчика, заслушав заключение помощника прокурора г. Красный Сулин Ларину А.Г., полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован, следует удовлетворить требования истца.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 25 Постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

По правилам ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2017 года в 13 часов 40 минут, на участке <данные изъяты> м автодороги М-4 ДОН, проходящей по территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Кирьянов Юрий Александрович, на момент совершения ДТП работающий водителем у ИП Ларин С.М., управляя автомобилем DAF <данные изъяты> государственный регистрационный знак транспортного средства <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ИП Ларину Сергею Михайловичу не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди в попутном направлении автомобиля Volkswagen Passat государственный регистрационный знак транспортного скорость движения автомобиля, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над своим транспортным средством, в результате чего допустил с ним столкновение, чем грубо нарушил Правила Дорожного Движения РФ.

В автомобиле Volkswagen Passat государственный регистрационный знак транспортного средства <данные изъяты> помимо водителя ФИО8 находились пассажиры Ильина Марина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Volkswagen Passat государственный регистрационный знак транспортного средства <данные изъяты> ФИО3, согласно заключению эксперта, причинены повреждения в виде тупой сочетанной травмы: <данные изъяты> Причинены действием тупых твердых предметов вполне возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Вина Кирьянова Ю. А. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждена приговором Красносулинского райсуда <адрес> от 15.11.2018 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В силу статья 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

Суд установил, что в результате неправомерных действий сотрудника ИП Ларина Сергея Михайловича водителя Кирьянова Юрия Александровича истцу Ильиной Марине Александровне причинены физические и нравственные страдания.

11.11.2017 года под общим обезболиванием произведено закрытое <данные изъяты> в отделении травматологии ЦГБ <адрес>, где Ильина М.А. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает выписной эпикриз №.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении в МБУЗ МО <адрес> «<адрес> больница», в подтверждение представлен выписной эпикриз №, откуда сантранспортом в сопровождении бригады СМП с иммобилизацией ШОП Филадельфией, в вакумматраце, Ильина М.А. была направлена в ГБУЗ «НИИ - ККБ № им. ФИО9 Очаповского», где находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

16.11.2017 года под общим наркозом проведена операция <данные изъяты>, (выписной эпикриз №). Постановлен окончательный диагноз: <данные изъяты>. Промежуточный период ПСМТ(ДД.ММ.ГГГГ) (<данные изъяты><данные изъяты>, в результате которой были нарушены функции и анатомическая целостность <данные изъяты> и/или <данные изъяты> его <данные изъяты>). Осложненный передний <данные изъяты> <данные изъяты>. Вправленный <данные изъяты>. Даны рекомендации: <данные изъяты> сутки после операции. Продолжить медикаментозное лечение, сроком на 1 месяц, ограничение физических нагрузок на 2 месяца, санаторно- курортное лечение.

В связи с длительной реабилитацией оформить медико-социальную экспертизу по месту жительства. Она фактически стала инвалидом. 13 суток находилась на стационарном лечении. Перенесла две операции. По-прежнему испытывает сильные физические боли, вынуждена была длительное время проходить медицинское лечение, ограничена в движении из-за болей. Это все лишило ее возможности вести полноценный образ жизни: нормально передвигаться, оказывать помощь родным и близким. До настоящего времени у нее полностью не восстановлялось функционирование <данные изъяты>, что является следствием перенесенной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик после совершения преступления не интересовался судьбой Ильиной М.Л., ее состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Ответчиком ИП Лариным С.М. представлен отзыв на исковое заявлением, в котором он просит отказать Ильиной М.А. в удовлетворении исковых требований, поскольку 26.10.2017 года между ним и Кирьяновым Ю.А. составлен договор Аренды транспортного средства на основании которого, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль DAF <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, передан в аренду Кирьянову Юрию Александровичу в период с 26.10.2017 года по 31.12.2017 года с целью дальнейшего выкупа Кирьяновым Ю.А. данного транспортного средства.

По условиям Договора аренды, Кирьянов Ю.А. принял от Ларина С.М. в пользование указанный автомобиль для использования в соответствии со своими нуждами (п. 1.1. Договора Аренды от 26.11.2017 года).

Поскольку по состоянию на 26.10.2017 года Кирьянов Ю.А. только начинал осуществлять услуги по перевозке грузов и не имел никакого опыта по перевозкам и клиентской базы заказчиков данных услуг, между Кирьяновым Ю.А. и Лариным С.М. было обговорено устное соглашение, о том, что Кирьянов Ю.А. на первоначальном этапе своей деятельности будет перевозить грузы от ИП Ларина С.М., тем самым, зарабатывая денег на выкуп автомобиля из аренды. Ответчик указывает. что являлся диспетчером по подбору работы для Кирьянова Ю.А., чем объясняет факт передачи под ответственность груз, наличие товаросопроводительных документов.

Ответчик обращает внимание на то, что в момент ДТП 11.11.2017, автомобиль находился во владении и пользовании Кирьянова Ю.А., что объясняет факт нахождения у Кирьянова Ю.А. свидетельства о регистрации транспортного средства в ГИБДД, наличие устройств, препятствующих несанкционированному доступу в транспортное средство (ключи, пульт управления охранной сигнализацией).

В качестве обоснования обстоятельств, изложенных в отзыве, ответчик представил следующие доказательства:

- надлежащим образом заверенную копию договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 26.10.2017, заключенный между ИП Лариным С.М. и Кирьяновым Ю.А.. Предметом договора является транспортное средство ДАФ <данные изъяты> (тягач седельный) и полуприцеп-фургон Kogel SV 24. Срок действия договора с 26 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года и может быть продлен сторонами по взаимному согласию на срок.

- копию приказа № от 01.03.2018 о приеме работника Кирьянова Ю.А. на работу водителем-экспедитором; копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником Кирьяновым Ю.А.; выписку о сумме выплат и начислений страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2018 по 28.05.2019

По ходатайству представителя истца адвоката Орлова А.С., в судебном заседании 04.06.2019 следующие документы из материалов уголовного дела в отношении Кирьянова Ю.А.

- объяснение водителя Кирьянова Ю.А. 11.11.2017г. ИДП ДОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по РО ФИО11 сразу после ДТП о том, место его работы ИП Ларин С.М., должность водитель

- страховой полис серии ЕЕЕ № период действия с 23.08.2017 по 22.08.2018 страхователь – ФИО12. собственник транспортного средства – Ларин С.М.

- заключение судебно-медицинского эксперта № от 06.02.2018г. о том, что Ильиной М.А. причинен тяжкий вред здоровью

- характеристика ИП Ларина С.М. в отношении Кирьянова Ю.А., от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что Кирьянов Ю.А. работает у него на должности водителя-экспедитора с 26.10.2017, в должностные обязанности входит перевозка грузов, работа с товаросопроводительными документами, периодическое обслуживание транспортного средства. Работодателем ИП Лариным С.М. дана положительная оценка профессиональных качеств Кирьянова Ю.А.: нареканий по трудовой дисциплине не имеется, в коллективе пользуется уважением, всегда готов приступить к работе, профессиональный грамотный, ответственный сотрудник. Трудолюбив, обладает высокой трудоспособностью.

- документ, подтвердивший прохождение ФИО19. курсового профессионального обучения водителей пожарных автомобилей в ГОУ ДПО «Пермский учебный центр ФПС»;

- характеристика ООО «<данные изъяты>», из которой следует, что Кирьянов Ю.А. с 01.01.2016 принят на работу водителем-экспедитором 1 класса. За время работы на рабочем автомобиле аварий и нарушений правил дорожного движения не допускал, ответственно подходит к решению поставленных задач и очень опытный водитель. Неоднократно награждался почетными грамотами и от руководства предприятия.

- характеристика ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что водитель Кирьянов имеет категории <данные изъяты> водительский стаж с 2001 года. Имеет 10 летний безаварийный водительский стаж;

- договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 01 ноября 2018 года, из содержания которого следует, что Кирьянов Ю.А. и ИП Ларин С.М. заключили настоящий договор аренды транспортного средства DAF <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и полуприцеп –фургон Kogel SV24 (полуприцеп-фургон). Срок действия договора с 01.11.2017 по 31.12.2017 и может быть продлен сторонами по взаимному согласию на срок.

В силу части 2 статьи 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а следовательно, отсутствие письменного приказа о принятии на работу либо письменного гражданского договора само по себе не исключает наличия трудовых отношений между гражданином, управляющим источником повышенной опасности, и владельцем этого источника, равно как и наличие письменного договора аренды само по себе не предопределяет того, что имел место действительный переход права владения транспортным средством.

Часть 2 статьи 56 и часть 1 статьи 196 данного кодекса обязывают суд определить действительные правоотношения сторон по владению источником повышенной опасности и соответствующим образом распределить обязанность доказывания имеющих значение обстоятельств.

Судом установлено, что ИП Ларин С.М. оказывает услуги по перевозке грузов, является собственником транспортное средство ДАФ <данные изъяты>тягач седельный) и полуприцеп-фургон Kogel SV 24., при использовании которых причинен тяжкий вред здоровью истцу.

При таких обстоятельствах обязанность доказывать обстоятельства, освобождающие собственника автомобиля от ответственности, в частности факт действительного перехода владения к другому лицу, должна быть возложена на собственника этого автомобиля, который считается владельцем, пока не доказано иное.

Представленные ответчиком копии приказов о принятии на работу Кирьянова Ю.А. и его увольнении, сведения об уплаченных за него страховых взносах, а также истребованные судом по ходатайству представителя истца, сведения из ГУ – Отделение пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.129) не опровергают наличие трудовых отношений между водителем Кирьяновым Ю.А. и ИП Лариным С.М. на момент ДТП 11.11.2017 года.

Представленные в материалы уголовного дела характеристики от трех работодателей указывают на то, что Кирьянов Ю.А. является профессионалом, т имеет категории <данные изъяты> продолжительный опыт безаварийной работы водителя-экспедитора.

Ссылка ответчика на то, что между ним и Кирьяновым Ю.А. действовал договор аренды, несостоятельны, поскольку в судебном заседании исследованы две ксерокопии данного документа, которые имеют разные сроки действия и даты его заключения. Вместе с тем, косвенно подтверждают указанные в характеристики от 09.07.2018 сведения о том, что Кирьянов Ю.А. работает у ИП Ларина С.М. в должности водителя-экспедитора с 26.10.2017 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие гражданско-правовых взаимоотношений между водителем Кирьяновым Ю.А. и ИП Лариным С.М. (собственником транспортного средства DAF <данные изъяты> государственный регистрационный знак транспортного средства <данные изъяты>), при отсутствии заключенного между ними трудового договора, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

фактом передачи под ответственность водителя Кирьянова Ю.А. груза (товара), наличие товаросопроводительных документов, отсутствием заявлений ИП Ларин С.М. о противоправных действиях Кирьянова Ю.А. или третьих лиц (кража товара, транспортного средства), наличие на руках водителя Кирьянова Ю.А. свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства <адрес>, страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №, наличие устройств, препятствующих несанкционированному доступу в транспортное средство (ключи от автомобиля, пульт управления охранной сигнализацией), объяснение Кирьянова Ю.А., которое он дал сразу после ДТП 11.11.2017, указав, что он работает водителем-экспедитором «ИП Ларина С.М.».

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все заслуживающие внимания фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в том числе, характер нравственных, физических переживаний и последствий в результате полученных истцом телесных повреждений, длительность периода ее нахождения на лечении, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05.07.2019░.