Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1946/2020 от 26.02.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-1946/2020

         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                        27 мая 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции                            Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Габтуллина А.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 21 ноября 2019 г. и решение судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 22 января 2020 г., вынесенные в отношении Габтуллина Альмера Фирдаусовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                  установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 21 ноября 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 22 января 2020 г., Габтуллин А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Габтуллин А.Ф. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Частью ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ пустановлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 указанной статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 указанного Кодекса).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 29 сентября 2019 г. в 2 часа 49 минут водитель Габтуллин А.Ф., управляя транспортным средством "Nissan", государственный регистрационный знак № на 42 км автодороги Симфирополь-Евпатория в районе с. Орехово Сакского района Республики Крым в нарушение требований п. 9.1(1) Правил дорожного движения пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно.

Ранее постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России «Сакский» от 6 ноября 2018 г., вступившим в законную силу 16 ноября            2018 г., Габтуллин А.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Габтуллина А.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.2); CD-диском (л.д.3); карточкой водителя и списком административных правонарушений Габтуллина А.Ф. (л.д. 7 8,9); копией постановления начальника ОГИБДД МОМВД России «Сакский» от 6 ноября 2018 г. (л.д. 6) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Габтуллина А.Ф. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Габтуллин А.Ф. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия Габтуллина А.Ф. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено место его совершения, проверялся мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы, правильно был признан несостоятельным и правомерно отклонен судебными инстанциями по мотивам, приведённым в обжалуемых актах. С выводами судебных инстанций нет оснований не согласиться.

Ссылки в жалобе на то, что схема правонарушения составлена неверно и не может служить доказательством по делу, не имеют подтверждения, опровергаются материалами дела, согласно которым схема правонарушения является приложением к протоколу об административном правонарушении, её данные идентичны отражённым в протоколе об административном правонарушении, Габтуллин А.Ф. присутствовал при составлении сотрудником ГИБДД схемы места совершения административного правонарушения и не был лишен возможности сделать замечания в случае несогласия с указанными процессуальными документами.

Не влечет отмены принятых по делу судебных решений довод жалобы заявителя о необходимости наличия показания свидетеля (водителя большегрузного автомобиля), так как имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств была обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что административное дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие должностного лица является несостоятельным.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

При этом из представленных материалов усматривается, что Габтуллин А.Ф. и его защитник не возражали рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие сотрудника ГИБДД.

Довод жалобы о том, что рапорт сотрудника ГИБДД являются недопустимыми доказательствами по делу, состоятельным признать нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данный документ содержит сведения относительно обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и обоснованно признан судебными инстанциями доказательствам по делу.

Ссылка в жалобе на неразрешение судебными инстанциями ходатайства об истребовании технической документации дорожного участка 42 км автодороги Симфирополь-Евпатория в районе с. Орехово Сакского района Республики Крым несостоятельна; как следует из материалов дела, данное ходатайство Габтуллина А.Ф. или его защитником не заявлялось.

Доводы жалобы заявителя аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи районного суда в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Габтуллина А.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела и доводов жалобы заявителя не следует, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения названного КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Габтуллина А.Ф. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Габтуллину А.Ф. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

                                            постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 21 ноября 2019 г. и решение судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 22 января 2020 г. оставить без изменения, жалобу Габтуллина А.Ф. – без удовлетворения.

           Судья        /подпись/                                   С.Н. Булычева