Решение по делу № 33-483/2023 от 16.01.2023

№"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 68RS0001-01-2022-001656-70

Судья Тагина Е.И. Дело №2-2510/2022

Докладчик Крючкова Е.Г. 33-483/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023 года город Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.

судей Крючковой Е.Г., Климко Д.В.

при секретаре Акимове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Еремеевой Е.Н., Крымкиной (Мещалкиной) А.В. на заочное решение Октябрьского районного суда города Липецка от 23 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Взыскать с Еремеевой Е.Н., Мещалкиной А.В. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 630772 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15507 рублей 73 копейки».

Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Еремеевой Е.Н., Мещалкиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО11 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 12,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты. Наследниками к имуществу ФИО11, принявшими наследство, являются Еремеева Е.Н. и Мещалкина А.В. Просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о слушании дела надлежаще извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Еремеева Е.Н. и Мещалкина А.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежаще извещены. Ранее в судебном заседании ответчик Мещалкина А.В. возражала против заявленных требований, полагая, что смерть ФИО11 является страховым случаем.

Суд постановил заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчики Еремеева Е.Н., Крымкина (Мещалкина) А.В. просят решение суда отменить и постановить новое об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что судом не принято во внимание, что ФИО11 была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и в период действия договора страхования имел место страховой случай.

Согласно ч.ч. 4,5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одними из безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пп.2,4)

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Кодекса.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на условиях, предусмотренных правилами страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» «Правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита», что подтверждается ее заявлением на страхование, однако страховая компания к участию в деле в качестве соответчика судом привлечена не была.

При этом, в случае признания данного случая страховым, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Таким образом, суд первой инстанции в нарушение ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело без привлечения к участию в деле в качестве соответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о переходе к рассмотрению апелляционной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением к участию в деле в качестве соответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Разрешая исковые требования по существу, выслушав ответчиков Еремееву Е.Н., Крымкину А.В., поддержавших апелляционную жалобу, представителя истца ПАО Сбербанк по доверенности Голубятникову С.А., возражавшую против ее удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лиц соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63)

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО11 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых.

По условиям договора погашение кредита должно производиться путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Погашение кредита должно производиться в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО11, составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>.

Согласно сообщению нотариуса ФИО14, к имуществу ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились Еремеева Е.Н., Мещалкина А.В. В состав наследственного имущества входит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк».

Из материалов дела следует, что на имя ФИО11 на дату смерти в ПАО Сбербанк были открыты следующие счета: № - остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; № - остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; № - остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>. Таким образом, стоимость 1/2 доли ФИО11 составляет <данные изъяты>.

То обстоятельство, что кадастровой стоимости недвижимого имущества соответствует его рыночной стоимости, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Из указанного следует, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга ФИО11 перед ПАО «Сбербанк», что ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Мещалкиной А.В. как наследнику ФИО11 требование о досрочном погашении кредита в полном объеме. Аналогичное требование ДД.ММ.ГГГГ направлено банком в адрес Еремеевой Е.Н. Указанные требования в добровольном порядке ответчиками не исполнены.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака фамилия Мещалкиной А.В. изменена на Крымкину.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, ответчики Еремеева Е.Н., Крымкина А.В. ссылались на то, что жизнь ФИО11 при заключении кредитного договора была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». По их мнению, ее смерть является страховым случаем, вследствие чего кредитная задолженность должна быть погашена за счет суммы страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что ответчики Крымкина (Мещалкиной А.В.), Еремеевой Е.Н. неоднократно обращались в ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения, в выплате которого им было оказано со ссылкой на то, что смерть в результате заболевания не является страховым случаем по условиям базового страхового покрытия.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на условиях, предусмотренных «Правилами страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика» ООО СК «Сбербанк страхование жизни», с которыми она ознакомлена и согласна, что подтверждается ее заявлением на страхование.

Согласно заявлению, подписанному ФИО11, определены следующие страховые риски (с учетом исключений из страхового покрытия): 1.1 базовое страховое покрытие – для лиц, относящихся к категориям, указанным в п.2.1 настоящего заявления – «смерть от несчастного случая»;

1.2 расширенное страховое покрытие – для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 2.1, п. 2.2 настоящего заявления: 111 «Смерть», 1.1.2 «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания», 1.1.3 «Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая», 1.1.4 «Инвалидность 2 группы в результате заболевания», 1.1.5 «Временная нетрудоспособность», 1.1.6 «Первичное диагностирование критического заболевания»;

1.3 специальное страховое покрытие – для лиц, относящихся к категории, указанной в п. 2.2 настоящего заявления - «смерть».

Категории лиц, в отношении которых договор заключается только на условиях:

п. 2.1 Базового страхового покрытия: лица, возраст которых на дату подписания настоящего заявления составляет менее 18 лет или более 65 полных лет, а также лица, у которых до даты подписания настоящего заявления (включая указанную дату) имелись (-ются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени;

п. 2.2 Специального страхового покрытия: лица, на дату подписания настоящего заявления, признанные инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы, либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, и не относящиеся к категории (ям), указанной (ым) в п. 2.1 настоящего заявления.

Подписав заявление, ФИО11 подтвердила, что о случаях, при которых страховщик может отказать в страховой выплате, а также о наличии исключений из страхового покрытия, и о том, что является страховым случаем по каждому из указанных в заявлении страховых рисков, и что такие случаи, исключения, понятия ей были разъяснены и она была ознакомлена с ними до подписания настоящего заявления.

Указанные страховые риски, приведенные в заявлении, соответствуют Условиям участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, применяемых в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что с указанными Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика ПАО Сбербанк ФИО11 на момент подписания заявления была ознакомлена и согласна, подтверждается ее подписью в памятке к заявлению на участие в Программе добровольного страхования жизни, экземпляр которого выдан ей при заключении договора.

Из выписки из амбулаторной карты ФИО11 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ ей было диагностировано заболевание - «<данные изъяты>», от которого она в последующем проходила лечение вплоть до своей смерти.

Согласно сообщению ГУЗ «ЛГБ №6» от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО11 является <данные изъяты>. Основной диагноз: <данные изъяты>. Осложнения: <данные изъяты>. Сопутствующий диагноз: <данные изъяты>

Таким образом, из указанного сообщения следует, что в 2006 года, то есть до заключения кредитного договора ФИО11 перенесла также <данные изъяты>

Таким образом, с учетом имевшихся у ФИО11 до заключения кредитного договора и договора страхования заболеваний в отношении нее договор страхования заключен на условиях базового страхового покрытия.

Довод ответчиков о необходимости отнесения договора страхования к условиям специального страхового покрытия судебная коллегия признает несостоятельным.

Действительно, из материалов дела следует, что на момент заключения договора страхования ФИО11 являлась <данные изъяты>, что подтверждается справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, а также заявления на участие в добровольном страховании, подписанном ФИО11, специальное страховое покрытие может приняться в отношении лиц, являющихся инвалидами, но не отнесенных к категории лиц, указанных в п. 2.1 настоящего заявления, в то время как ФИО11 относилась к данной категории лиц, поскольку имела заболевание: ишемическая болезнь сердца и ранее перенесла инсульт.

При таких обстоятельствах условия специального страхового покрытия в отношении ФИО11 применению не подлежат.

Принимая во внимание, что по условиям базового страхового покрытия страховым случаем является только смерть в результате несчастного случая, а из материалов дела следует, что смерть ФИО11 наступила в результате заболевания, судебная коллегия приходит к выводу, что страховой случай не наступил, вследствие чего оснований для возложения на ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обязанности по выплате страхового возмещения не имеется. При таких обстоятельствах исковые требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

Поскольку задолженность ФИО11 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена, она подлежит взысканию в пользу истца с наследников заемщика Еремеевой Е.Н. и Крымкиной А.В., принявших наследство, в сумме 630772 рублей 54 копейки в солидарном порядке

Поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме 15507 рублей 73 копейки.

Однако, принимая во внимание, дело было рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле в качестве соответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», постановленное судом решение нельзя признать законным, вследствие чего оно подлежит отмене с принятием нового о взыскании с ответчиков Еремеевой Е.Н., Крымкиной А.В. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 630772 рубля 54 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15507 рублей 73 копейки

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьского районного суда города Липецка от 23 сентября 2023 года отменить и постановить новое, которым взыскать с Еремеевой Е.Н. (паспорт <данные изъяты>), Крымкиной А.В. (паспорт <данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 630772 рубля 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15507 рублей 73 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

8