Решение по делу № 2-6116/2021 от 25.10.2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года                                                                           г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Ануевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "Компания ТРАСТ" к Олзоевой О. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

          УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 110,73 руб. из которых 152729,04 руб. – сумма просроченного основного долга, 65381,69 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5381,11 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Олзоевой О.Е. и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 154297,45 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик проигнорировал требования, свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 218 110,73 руб. из которых 152729,04 руб. – сумма просроченного основного долга, 65381,69 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования.

Представитель истца Микутис В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Олзоева О.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, кредит был взят в 2014 г. в банке Москвы, после чего обязательства по погашению задолженности перешли в банк ВТБ. Задолженность по кредитному договору ею оплачивалась, но размер основного долга не меняется. Просила применить срок исковой давности к данным исковым требованиям.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит заявленные требования ООО «Компания ТРАСТ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Олзоевой О.Е. был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 154297,45000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.

Согласно п.6 данного кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно 1 числа каждого месяца в размере 3959,29 руб., размер первого платежа 2434,94 руб., количество платежей 60.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче указанного кредита, что подтверждается выпиской.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность, размер которой составил 218 110,73 руб. из которых 152729,04 руб. – сумма просроченного основного долга, 65381,69 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Олзоевой отправлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, определен размер долга на ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, при наличии заключенного договора цессии по кредитному договору, содержащему условие о возможности переуступки Банком права другому лицу, с которым заемщик согласился, при отсутствии сведений о признании договора уступки недействительными либо незаключенными, либо признании соответствующего пункта кредитного договора недействительным, у истца имеется право на предъявление настоящих исковых требований.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом рока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно детальному расчету суммы задолженности последнее погашение по кредитному договору ответчиком произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику погашения кредита следующее погашение задолженности должно было быть произведено 1 числа каждого месяца, соответственно банк знал о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд, рассмотрев заявление ответчика, приходит к выводу о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа по истечению трех лет.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Олзоевой О.Е. по кредитному договору.

Таким образом, и с исковым заявлением истец обратился с пропуском срока исковой давности.

    В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствие со ст. 98 ГПК РФ суд отказывает истцу в возмещении судебных расходов в виде госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Компания ТРАСТ" к Олзоевой О. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья                                       Н.М.Цыденова