Решение по делу № 22-1975/2023 от 14.04.2023

Судья: Борисова Л.С. Дело № 22-1975/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2023 года г. Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ярыгиной Н.В.

при секретаре Гановой В.А.

с участием прокурора: Сергеевой И.А.

адвоката Бибекина М.С.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зимарева А.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 13 марта 2023 года, которым

Зимарев А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГ <адрес> судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы (на ДД.ММ.ГГ неотбытый срок ограничения свободы составляет 1 год 2 месяца 23 дня);

ДД.ММ.ГГ <адрес> судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей (на ДД.ММ.ГГ не отбыто наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей);

- осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ) к 3 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ с учетом требования п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, полно присоединена неотбытая часть наказания в виде штрафа, с учетом требований ч. 2 ст. 71 УК РФ по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, окончательно по совокупности указанных приговоров назначено 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 4000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

К месту отбывания лишения свободы, в силу ст.75.1 УИК РФ, Зимареву А.В. постановлено следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с полученным предписанием в территориальном органе уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Решены вопросы по вещественным доказательствам и судебным издержкам.

Изложив существо приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Зимарев А.В. признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка *** <адрес> от ДД.ММ.ГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГ), ДД.ММ.ГГ совершил мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты>» путем кражи, причинив материальный ущерб в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГ совершил действия, направленные на мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты>» путем кражи, которые не были доведены до конца по независящим от Зимарева А.В. обстоятельствам. В случае доведения преступления до конца ООО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Преступления совершены им в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зимарев А.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Зимарев А.В. выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что вину признал, на стадии следствия участвовал во всех следственных действиях, не затягивал судебное следствие, согласился на оглашение показаний свидетелей, в содеянном раскаялся. Кроме того, имеет доход в виде пенсии по инвалидности, характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь сожительнице в воспитании ее детей, помогает сестре и родителям, и и назначение реального лишения свободы поставит под угрозу материальное положение членов его семьи и лишит возможности получать физическую помощь. Полагает, что при таких обстоятельствах суд мог назначить более мягкое наказание. Просит применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Выводы суда о виновности Зимарева А.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре, в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88, 297, 307 УПК РФ.

В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание показаний представителя потерпевшего, свидетелей, признательных показаний самого осужденного, иных доказательств по уголовному делу, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие. Каждое из доказательств оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для постановления обвинительного приговора.

При этом следует отметить, что доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий в жалобе не оспариваются.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Зимарева А.В. по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГ), по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ)

Наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При определении его вида и размера суд учел характер и степени общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Личность осужденного должным образом изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены по всем эпизодам: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенных преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе дознания и в суде, при проверке показаний на месте, полное возмещение ущерба причиненного преступлением по факту хищения имущества потерпевшего ДД.ММ.ГГ, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, инвалидность, оказание близким родственникам, сожительнице и ее детям материальной и иной посильной помощи.

При этом оснований полагать, что суд учел смягчающие обстоятельства формально, не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не нашел оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вопреки аргументам автора жалобы, с учетом личности Зимарев А.В., который ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил преступления в период отбытия наказания в виде ограничения свободы и штрафа по приговорам <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, принимая во внимание характер и степень их общественной опасности, обстоятельства их совершения, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд первой инстанции обсудил вопрос о возможности применения к Зимареву А.В. положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ и не нашел оснований к этому. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч.3 ст. 66 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГ), в отношении Зимарева А.В. судом первой инстанции соблюдены.

Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного о смягчении назначенного судом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 13 марта 2023 года в отношении Зимарева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материалы дела были переданы в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Н.В. Ярыгина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>