Решение по делу № 2-1127/2018 от 16.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года, г. Абакан РХ         Дело № 2-1127/2018

Абаканский городской суд в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Миндибековой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сурнаковой Татьяны Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Черногорск отделстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат в срок, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сурнакова Т.П. обратилась в Абаканский городской суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Черногорск отделстрой» заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 320 руб., компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 108 345 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Черногорск отделстрой» в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил выплату заработной платы, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 72 320 руб. Приводя положения ст. 236 ТК РФ просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат в срок в размере 108 345 руб. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразил в переживаниях, стрессе, депрессии и бессонницы.

В судебном заседании Сурнакова Т.П. заявленные требования уточнила, суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Черногорск отделстрой» в качестве <данные изъяты>. Истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена заработная плата в сумме 72 320,01 руб. Однако, в связи со сложным финансовым положением предприятия заработная плата не была выплачена. Истец считает, что в связи с нарушением срока выплаты заработной платы с ответчика подлежит выплате компенсация в размере 18548,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Позицию истца в судебном заседании поддержал ее представитель Малахов С.Н., допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ.

Конкурсный управляющий ООО «Черногорск отделстрой» Федоров М.Ю. в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом о нем надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела в их совокупности, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Черногорск отделстрой» в должности <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме работника на работу, трудовым договором, в копиях представленных в материалах дела также не оспорено ответчиком.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении штатного расписания» с ДД.ММ.ГГГГ главному бухгалтеру ООО «Черногорск отделстрой» установлен должностной оклад в размере 8 800 руб.

Соответственно, размер заработной платы истца составлял 14 080 руб. (8 800 руб. + 30% + 30%), что также подтверждается штатным расписанием № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств дальнейшего изменения размера оплаты труда, суду не предоставлено.

Заявляя требования о взыскании задолженности по заработной плате, истец указывает, что ООО «Черногорск отделстрой» имеет перед истцом задолженность за ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 320,01 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной руководителем ФИО6 и заверенной печатью Общества, о том, что сотрудник действительно работает в ООО «Черногорск отделстрой» и его работная плата составляет сумму 72 320,01 руб.

Также в материалах дела имеется акт приема-передачи документов №, в соответствии, с которым во исполнение решения Арбитражного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО6 передала и.о. конкурсного управляющего ООО «Черногорск отделстрой» документы, в том числе: уведомление о введение режима неполного рабочего дня № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сурнаковой Т.П., справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сурнаковой Т.П., заявление об увольнении Сурнаковой Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Сурнаковой Т.П.

Проверив расчет начислений заработной платы, произведенный истцом на основании имеющихся в деле табелей учета рабочего времени за спорный период, суд находит его верным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, какие-либо доказательства отсутствия задолженности по заработной плате, либо наличия задолженности по заработной плате в другом размере, стороной ответчика суду не предоставлено.

Определением Арбитражного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Черногорск отделстрой» введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца. Временным управляющим обществом утвержден Федоров М.Ю.

Решением Арбитражного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ по № ООО «Черногорск отделстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Федоров М.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ Сурнакова Т.П. обращалась с заявлением к и.о. конкурсного управляющего Общества с заявлением о включении ее в список кредиторов по заработной плате второй очереди, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по которой составила 72320,01 руб.

Из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Черногорск отделстрой» находится в стадии ликвидации.

Статья 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признает работников организации кредиторами (в части требования выплаты выходного пособия и оплаты труда). На удовлетворение требований о взыскании задолженности по заработной плате не распространяется мораторий (ст. 95 названного Федерального закона).

Так, ч. 4 ст. 3, ст. 391 ТК РФ гарантирована судебная защита нарушенных трудовых прав, в том числе права на выплату заработной платы и других сумм, причитающихся работнику.

В соответствии с п. 11 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражным судом рассматриваются только разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам. Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

К подведомственности судов общей юрисдикции в силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ отнесены исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений.

Учитывая, что возможность принятия к рассмотрению арбитражным судом основанных на трудовых правоотношениях требований работников о взыскании с работодателя заработной платы и иных приравненных к ним выплат ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена, следовательно, требования работников о взыскании денежных средств с работодателя, в отношении которого принято решение о признании его банкротом, относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Поскольку ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, которому при прекращении трудового договора не была произведена выплата всех причитающихся сумм, исковые требования Сурнаковой Т.П. о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными, таким образом с ООО «Черногорск отделстрой» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 72 320,01 руб.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков выплаты заработной платы, суд находит требования истца о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Проверив расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, произведенный стороной истца, суд находит его верным. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 548,55 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В разъяснениях, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» №2 от 17.03.2004, указано, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в не несвоевременной выплате заработной платы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, названной в п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Сурнаковой Татьяны Петровны с Общества с ограниченной ответственностью «Черногорск отделстрой» задолженность по заработной плате в общей сумме 72 320,01 руб., компенсацию за задержку выплат в срок в сумме 18548,55 руб., в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ Т.А. БАЛАШОВА

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.